（2015）颍民一初字第03391号

裁判日期: 2015-09-26

公开日期: 2015-11-05

案件名称

朱克林与朱健合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

颍上县人民法院

所属地区

颍上县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱克林,朱健

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十四条

全文

安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第03391号原告：朱克林，男，汉族，农民，1958年6月20日生，住安徽省颍上县，。委托代理人：李晓晖，杨中校，安徽惠民律师事务所律师。被告：朱健，男，汉族，农民，1984年12月5日生，住安徽省颍上县，。委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。原告朱克林诉被告朱健为合伙协议纠纷一案，本院于××015年9月××日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于××015年9月××5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓晖、杨中校，被告朱健及委托代理人王猛、侯广国到庭参加诉讼，本案现已审理结案。原告朱克林诉称：原、被告合伙购买挖掘机从事工程施工。到××013年7月××日，双方终止合伙关系时，被告欠原告多笔钱款，其中一笔为76190元，并由被告出具欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付，为此向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款，并由被告承担案件诉讼费。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证；××、被告朱健手书的欠条及结算清单，证明被告朱健欠款76191元；3、申请证人姜某、朱某、武某出庭作证，证明当时原、被告结算时的情况。被告朱健辩称：原、被告合伙购买挖掘机从事工程施工属实，但我们合伙没有终止，被告不欠原告的钱。被告在购买挖掘机时投资二十多万元，现在挖掘机在原告处，双方的结算只是在合伙期间的小结，不是合伙终止的清算。因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系叔侄关系，××01××年双方合伙购买挖掘机从事工程施工。××013年7月双方结算（一）机械打款，朱健应给付朱克林××7750元；（二）施工收入款，朱健应付给朱克林现金39886元；（三）挖掘机的支出，朱健应给付朱克林8555.5元。上述三项合计，朱健应给付朱克林76191.5元，朱健为朱克林出具欠条“欠条，我朱健欠朱克林76191元，柒万陆仟壹佰玖拾元整，欠款人朱健”。后原告朱克林多次向朱健索要欠款无果，原告朱克林提起诉讼。另查明现双方合伙购买的挖掘机在原告朱克林处。上述事实有原、被告提交的证据，证人证言、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面合伙协议，但原、被告双方共同出资购买挖掘机从事工程施工，双方口头约定共同出资，盈余共同分配，债务共同承担。因此原、被告应视为合伙人。按照法律规定合伙终结，应当进行清算，在清算时应当对合伙时的投资、合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务一并清算。本案原告提交的结算清单中没有包括双方合伙时投资的挖掘机。双方××013年7月的结算只是双方合伙期间的小结。不是双方散伙时的清算。况且双方合伙购买的挖掘机现在原告处，因此原告依据双方合伙期间的小结起诉被告，要求被告给付钱款，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定，判决如下：驳回原告朱克林的诉讼请求。案件的受理费1710元，减半收取855由被告朱克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员　陈　瑾二〇一五年九月二十六日书记员　高广顺 搜索“”