（2015）阿河民初字第119号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2016-03-16
案件名称
宋艳芬与王君庆离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋某某,王某某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿河民初字第119号原告宋某某，现住址哈尔滨市阿城区。委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。被告王某某，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王某某，现住哈尔滨市阿城区。原告宋某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人田庆，被告王某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告原是夫妻关系，因感情破裂于2014年3月12日登记离婚，离婚协议约定，夫妻共同债务共计11.3万元，原告承担欠陈万军的4万元，另7.3万元欠款（包括银行贷款3.5万元）由被告负责偿还。后因原告的房照在银行抵押，原告要求被告还款无果的情况下，原告于2015年3月19日偿还了银行贷款3.5万元，之后原告多次向被告索要该款，被告以种种理由推拖，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告为其垫还的银行贷款人民币3.5万元（庭审中，原告变更诉讼请求为34，346.11元），案件受理费由被告负担。被告王某某辩称：贷款3.5万元，他们离婚时口头协议由原告承担，其中3万是本金5千是利息。同时，被告承担3.3万元，是他们婚内的共同债务，是在婚内欠王恩庆等人的。以上两笔欠款未体现在离婚协议内。在本院开庭审理过程中，原告宋某某、被告王某某为证明各自主张的事实成立，各自向本院举示了证据并发表了质证意见。原告宋某某举示证据情况如下：证据A1、离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告离婚事实及财产、债务处理情况；夫妻共同债务的分担明确由原告负担4万元欠款，债权人陈万军，由被告负担7.3万元债务，债务总额为11.3万元，同时确认双方无争议无其他补充和改项，不再更改此离婚协议。被告王某某质证意见为：该证据无异议。但银行贷款3.5万元未体现在该协议中。证据A2、哈尔滨银行证明一份，拟证明原、被告于2014年1月10日在哈尔滨银行阿城支行贷款本金3万元，借款期限1年，借款期限应该截止至2015年1月9日还清，经支行信贷员几次催要还贷，宋某某与2015年3月19日一次还清本息34，346.11元被告王某某质证认为：不认可该证据，该证明应该是原告和客户经理私自交谈当中形成的一个证据，因为这三万块贷款，被告并没有签名，贷款的人名是原告宋某某。证据A3、哈尔滨银行会计凭证一份，证明目的同证据A2。被告王某某质证认为：有异议，贷款在原告名下，双方口头协议原告名下的债务归原告所有，被告名下没有这笔贷款。被告王某某举示证据情况如下：证据B1、证据B1，银行的征信报告一份，拟证明被告名下没有贷款.被告不承担原告主张的35000元。原告宋某某质证认为：不予质证，该证据没有证据的出处，该证据明显不具有原件的特征。证明目的也有异议，夫妻的债务不是以夫或妻名下的贷款来划分的。证据B2、离婚协议书，拟证明离婚协议书中没有体现出这3.5万元归被告偿还，被告不认可承担这部分钱款，3.5万元不在离婚协议书的7.3万元之内，是离婚时口头协议不在离婚协议书上写了，原告说可以。原告宋某某质证认为：对离婚协议的真实性没有异议，对证明目的有异议。离婚协议明确了夫妻存续期间的共同债务的总额为11.3万元，那么原、被告从哈尔滨银行借贷的3万元发生在原、被告离婚之前，是典型的夫妻共同债务，而且办理该笔贷款被告是清楚的，所以该笔债务为夫妻存续期间的共同债务，是不应该产生争议的，根据离婚协议，该笔贷款约3.5元是包括在离婚协议有关债务分担的总额之中的。证据B3、合同书一份，拟证明被告口头协议承担自有土地转租款3.3万元，承担了债务。原告宋某某质证认为：对真实性由异议，因为该合同书没有原件。对证明目的也有异议，对合同中所反映出的内容也有异议，将土地租给张某某每亩290元，一共是23亩，那么一年的租金是6670元，从证据所反映的时间期间是2013年起种到2017年底，这样是5年，金额也是不一致的。该协议并没有反映出关于夫妻共同债务的承担，所以被告的证明目的是不成立的。本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3均有原件佐证，证据A1为原、被告离婚时经协商达成的离婚协议，内容真实全面，涉及双方房产、土地、债务及子女的内容，应于采信；证据A2、A3所证明的目的一致，均为哈尔滨银行出具，且该贷款双方当事人均认可，还款行为也属实，故对原告提交的三份证据均予以确认。被告提交的证据B1，无相关印鉴，来源不明，且与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的证据B2与原告提交的证据A1相同，该证据不能证明本案诉争的34，346.11元借款不在约定由被告承担的7.3万元债务中，但该证据真实性予以确认。被告提交的证据B3为土地转包合同复印件，原告对该转包认可，但该合同的形成时间为2013年1月22日，收款也在当日，其内容与原、被告2014年3月12日离婚协议不可能存在关联性，故对其不予采信。被告主张双方口头约定债务承担，但其所提交的证据不能证明该口头约定的存在，且在双方形成书面协议的情况下，又对多笔债务单独口头约定明显不符合常理。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间形成共同债务11.3万元，其中欠债权人陈万军4万元、哈尔滨银行贷款3万元（借款人为原告宋某某，被告王某某作为配偶于合同书内签字）及其他债务若干。2014年3月12日自愿离婚，并对家庭财产及债务进行了协议分割，约定原告偿还债权人陈万军债务4万元，其余债务7.3万元由被告王某某负责偿还，双方无其他补充和争议。哈尔滨银行贷款3万元到期后，经银行催要，原告于2015年3月19日还清该款，本金3万元，利息4，646.11元。另原告宋某某已偿还债权人陈万军借款1万元，余款未还。本院认为：当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，不影响债权人仍就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原、被告离婚协议中约定原告承担债务4万元，并且约定该4万元为债权人为陈万军的借款，该约定为原、被告的内部约定，不能对抗债权人，故原告作为哈尔滨银行借款3万元的债务人，当然的负有偿还该借款本息的法定责任。原告现偿还债权人陈万军借款1万元、哈尔滨银行借款3万元（利息不在双方债务分割范围内），其承担的债务总额并未超过其自愿承担的债务数额，故其权利并未受到侵害。按照相关法律规定，夫妻离婚后，任意一方因承担连带责任，在其履行完毕后，方取得依法追偿的权利，现原告所承担的债务数额并未超过其自愿承担范围，且对于双方婚姻关系存续期间的其他债务，原、被告依然继续负有法定的连带责任，故为节约司法资源，减轻当事人的诉累，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费337.50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 李跃平二〇一五年九月二日书 记 员 范思宁 百度搜索“”