（2015）青高民初字第167号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-11-07

案件名称

青州亿达森工艺品有限公司与王传杰、付海清民间借贷纠纷民事裁定书

法院

青州市人民法院

所属地区

青州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

青州亿达森工艺品有限公司,王传杰,付海清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百零八条第一款

全文

山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青高民初字第167号原告青州亿达森工艺品有��公司，住所地青州市何官镇江家村。法定代表人刘德军，总经理。委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。委托代理人刘建伟。被告王传杰。被告付海清。原告青州亿达森工艺品有限公司诉被告王传杰、付海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美霞、刘建伟，被告王传杰、付海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月13日至2013年4月5日，被告王传杰先后多次以各种理由向我公司借款共计31648元。上述借款经我公司多次催要，被告至今未付。经查付海清与王传杰系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。故特诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款共计31648元；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，按照法律规定，借款合同是指平等主体之间���生的借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2012年11月至2013年3月，被告王传杰系原告公司职工，在原告处从事销售工作，双方之间存在合法的劳动关系。被告王传杰在原告公司工作期间，以借款的方式向原告预借工资和出差、办公等费用，并为原告出具借条。该借款行为并非合同法中规定的平等主体之间的借款行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青州亿达森工艺品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员　　朱秀明二���一五年九月二日书　记　员　　刘国盛 微信公众号“”