（2015）沪一中民一（民）终字第2565号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-09-26

案件名称

黄龙官诉刘佳忠买卖合同纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2565号上诉人（原审原告）黄龙官。被上诉人（原审被告）刘佳忠。上诉人黄龙官因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审��。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月，黄龙官诉至原审法院，主张刘佳忠的父亲***于1994年6月18日为刘佳忠来到书院五金卫生洁具装潢经营部赊购外墙砖45箱，7月20日又赊购14箱，还有2块同质地砖。黄龙官称因其同年10月下旬收款未果，1995年8月16日吃冤枉官司，没有人去收款，故现诉至原审法院，请求判令刘佳忠支付货款人民币5,418.20元、利息10,860元。原审审理中，黄龙官自认其2006年4月17日出狱至2015年4月期间，未向刘佳忠主张过权利。原审法院认为，根据查明的事实，黄龙官的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。因事隔久远，考虑到诉讼成本，原审法院不再审查刘佳忠主张的债务已清偿是否属实，也不再审核黄龙官是否为适格债权人。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，判决：驳回黄龙官的诉��请求。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由黄龙官负担。判决后，黄龙官不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。黄龙官的主要理由为：刘佳忠的父亲***于1994年6月18日、7月20日到书院五金卫生洁具装潢经营部为刘佳忠两次赊款购买共计59箱高级瓷质外墙砖、2块同质地砖。当时因***与黄龙官的娘舅***是表姐夫，所以***才同意***赊款计账。至1994年10月下旬，***还没有来付款，***就叫黄龙官一起到***家里收款。当时***不在家，其妻子说父子俩都去北京做建筑工程了，到大年夜回来，她会给父子俩说清楚，让其来书院付款。但过年时，仍没有人来付款。1995年8月16日，黄龙官吃冤枉官司，没有人去收款。刘佳忠在原审中说外墙砖钱已经付清，但没有提供证据予以证明。原审法院判决不当，请求依法改判。被上诉人刘佳忠未作答辩。本院经���理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案中，上诉人黄龙官以被上诉人刘佳忠拖欠其货款为由，要求刘佳忠支付其货款及利息。但对此：一则，仅就在案证据而言，尚难以认定黄龙官为其所主张债权的适格原告；二则，即便黄龙官系本案适格原告，依据其所述的货款追讨过程，自1995年初刘佳忠仍未还款时起至黄龙官2015年5月诉至原审法院之时，已超过二十年权利最长保护期限；三则，即便不考虑黄龙官之主张是否超过二十年权利最长保护期限，黄龙官2006年4月17日出狱后至2015年4月止未向刘佳忠主张权利，亦已超过二年诉讼时效。原审法院基于此而对黄龙官之诉求不予支持，并无不当。故对黄龙官的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持��判。上诉案件受理费207元，由上诉人黄龙官负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年九月二日书　记　员　　陈　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：