（2015）南民初字第471号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2018-03-02
案件名称
原告王××诉被告李×共有物分割纠纷一案民事判决书
法院
大同市南郊区人民法院
所属地区
大同市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王××,李×
案由
共有物分割纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第471号原告王××，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证号码×××,系大同市南郊区云冈镇×××，居住地大同市城区×××。委托代理人武月娥，女，城区向阳里法律服务所工作人员。被告李×，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证号码×××，系大同市南郊区×××，居住地大同市南郊区×××。委托代理人郑×，女，汉族，现住址：大同市南郊区×××。系被告李×妻子。原告王××诉被告李×共有物分割纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行的审理，原告王××及委托代理人武月娥、被告李×及委托代理人郑×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲属关系，2008年被告曾雇原告开车，欠工资2个月，计10000元，之后原告多次催要未果，便不再受雇，2009年8月1日，被告找原告要求双方合作，只因被告欠租赁公司费用，车被大同市鹏吉汽车有限公司扣回，被告要求原告出资将车晋B：×××、晋BH：×××挂、待接回后，双方共有，共同经营，当时原告经济不足，被告又与原告父亲协商后由原告父亲投资82000元，将车接回，原告父亲又投资12000作为启动资金，2009年8月1日双方签订一份租赁车合作协议，当时合同约定，原被告合伙经营，该车成为原被告双方所有，协议签订之日起，该车营运盈亏利润均由双方分取和承担，刚开始被告还按协议约定履行，没过多久，被告提出双方一替一个月跑车，原告只跑车一个月，之后就再未见过车，被告三个多月开车不见踪影，原告多次电话催被告将车开回，被告一直拖到2010年5月未经原告同意也未告知原告，被告私自将共同车辆卖掉，卖了215000元，严重侵犯原告合法权益，之后原告多次找被告协商解决，被告一直避而不见，故原告依据《合同法》之有关规定，要求被告给付卖车款及所欠工资。原告提供以下证据：1、2009年8月1日协议书1份，主要证明原、被告合伙经营事实存在（花了81950元其中70000元给付租赁公司，11950元作为启动资金）。2、证明，主要证明被告卖车的事实。3、大同市公安局刑事复核决定书，主要证明该案应予民事起诉。4、收款收据7张，主要证明合伙时交的数额（原告父亲王×垫付租赁费152000元）。被告李×辩称，1、不存在原告所提的拖欠10000元工资的事实。2、原告父亲并未投资12000元作为启动资金。3、原告支付的垫付款被告已经支付。4、双方共同经营期间，系原告违约在先。5、原告提交的部分证据与本案无关。原告提供的收款收据用以证明“租车时交付的费用”中一张编号为“0021937”的收据上注明的时间为2008年8月31日，租费金额为25000元整。2008年8月31日原、被告双方尚未达成合伙经营协议，该车也并非双方共有，因此原告提交的该证据不能证明这25000元系双方租车时原告交付的费用。6、原告曾因债务纠纷致被告轻伤，多次骚扰被告。2012年12月，原告父亲王×曾携铁棒闯入被告李×家中，分别将李×父亲、李×妻子、李×本人打伤后逃离现场，后经鉴定李×为轻伤，李×父亲与李×妻子为轻微伤。另外证据1中给付租赁公司70000元、启动资金11950元认可。证据2证明一份，证明被告卖车事实。证据3大同市公安局刑事复核决定书没有异议。证据4，对收款收据有异议，关于2008年8月31日票据不认可，2008年8月我接的车，当时还没有和原告合伙。当时王×管我们挣回来的钱，2010月2月我们分开的。2010年1月26日之后再没有打租赁费。经审理查明，本案涉案车辆晋B×××，晋BH×××挂系被告李×先行与大同市鹏吉汽车有限公司租赁购买，2009年8月1日原、被告签订协议合伙经营该车，2010年2月开始，原、被告按月交替跑车独自经营，2010年8月6日在被告李×同意下大同市鹏吉汽车有限公司将该车出售，售车款为215000元，其中128647元偿还大同市鹏吉汽车有限公司租赁款，剩余86353元被告李×所得。以上事实的证据：1、2009年8月1日协议书1份，主要证明原、被告合伙经营事实存在；2、证明，主要证明被告卖车的事实；3、大同市公安局刑事复核决定书，主要证明该案应予民事起诉；4、原、被告当庭的陈述。本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，合伙投入的财产应由双方统一管理和使用，积累的财产归其双方共同，但是双方既未向法院提供其经营期间的账目，又未进行清算，故无法计算其合伙期间积累的财产及债权，债务情况，投资比例，盈利亏损，现在原告未起诉解除合伙，也未进行清算，就直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王××诉讼请求。案件受理费5580元，减半后收取2790元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇一五年九月二日书记员 王 静 更多数据：搜索“”来源：