（2015）新中民金终字第304号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2016-05-12

案件名称

王涛与貟伟民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省新乡市中级人民法院

所属地区

河南省新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

貟伟,王涛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第304号上诉人（原审被告）貟伟，委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王涛，委托代理人张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人貟伟因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月26日貟伟向王涛借款60000元，并签订了一份借款合同，载明：“一、甲方王涛、乙方貟伟。乙方向甲方借款六万元整（60000），用于商业经营，该款项由甲方于2014年8月26日一次性现金支付给乙方。二、借款期限为4个月，即乙方应于2014年12月26日前一次性还清借款本息。三、自用款之日起，乙方每月按借款总金额2.5%支付利息。每月26日前结算一次利息。”另外，貟伟又出具了借据一张，载明：“今借王涛现金（人民币）大写陆万元整（小写60000），月息2.5%，须于2014年12月26日前还清本息。借款人：貟伟，2014年8月26日”。借款到期后，王涛多次催要，貟伟至今未还。原审法院认为：王涛与貟伟之间是借款合同关系，貟伟借王涛60000元，事实清楚，证据充分，王涛要求貟伟偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。双方约定的利息月息2.5%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，不予支持，双方之间的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。貟伟在庭审中提出王涛放高利贷，但未提交相关证据证实其事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：貟伟于判决生效后十日内支付王涛借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2014年12月26日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费1300元，由貟伟负担。上诉人貟伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，貟伟向王涛借款时并不是一次借款60000元，王涛在一审的陈述完全是虚假的事实。且借款的同时，貟伟将将工资卡抵押在王涛处，从2014年4月份，王涛就开始从貟伟的工资卡中支取款项用于归还借款。直到目前王涛已从貟伟的工资卡中支取现金约34000元。请求法院依法调取王涛在银行用貟伟的工资卡取款归还借款的事实。2、原审程序违法。因本案不属于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，原审适用简易程序审理不当。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王涛答辩称：原审判决证据充分，程序合法，应予维持原判，驳回貟伟的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：貟伟向王涛借款60000元的事实清楚，证据充分，有貟伟与王涛签订的借款合同及貟伟出具的借据为证，貟伟应予偿还王涛的60000元借款及相应利息。貟伟上诉称借款60000元是虚假的，且王涛已从貟伟的工资卡中支取现金约34000元。虽然貟伟在二审期间提交的银行交易记录上显示了款项支取情况，但不能证明是王涛用貟伟的工资卡支取的现金。由于银行的监控录像仅保存三个月，貟伟请求调取录像的交易日期均在2014年12月份之前，本院现无法调取该录像资料。故貟伟称王涛已支取现金约34000元的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院根据案情需要，适用简易程序审理并无不当。貟伟称原审程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人貟伟负担。本判决为终审判决。审判长　　张妍丽审判员　　刘　佳审判员　　王大鹏二〇一五年九月二日书记员　　秦慧明 来自：