（2015）滨保异字第8号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-10-19

案件名称

陈湘君、刘淑兰等民间借贷纠纷、申请保全案件民事裁定书

法院

滨州市滨城区人民法院

所属地区

滨州市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

陈湘君,刘淑兰,卓越（滨州）环保能源有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第一百七十一条

全文

山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨保异字第8号异议申请人（第三人）陈湘君。被申请人（原告）刘淑兰。被告卓越（滨州）环保能源有限公司，住所地滨州市滨北秦台.法定代表人：卓寿镛，公司董事长。本院在审理被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、第三人陈湘君民间借贷纠纷一案中，于2015年1月22日作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，异议申请人陈湘君于2015年8月19日提出保全异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人（第三人）陈湘君异议称，在（2015）滨民三初字第21号被申请人刘淑兰诉被告卓越（滨州）环保能源有限公司民间借贷纠纷一案中，我被列为第三人，该案本金745000元，利息312900元；此案庭审时，被申请人即原告刘淑兰明确表示，将我列为第三人不是为了让我承担还款责任，只是为了查清案件事实。在（2015）滨民三初字第20号被申请人刘淑兰诉被告卓越（滨州）环保能源有限公司与我民间借贷纠纷一案中，我被列为被告，该案本金55万元，利息173250元。2015年1月22日，滨城区人民法院作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定，查封我所有的共计价值182万元的两套房产，且在该裁定书中，将我列为被告。滨城区人民法院的查封已严重超标的，侵害了我的合法权益，请求撤销（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，解除对我所有的两套房产的查封。经审查查明，2015年1月22日本院作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，查封了位于某家园5栋A座29A、房产证号20××38的房产一套；本院（2015）滨立保字第39号民事裁定书查封了位于深圳市某大厦1306、房产证号30××71的房产一套，登记的所有权人均为异议申请人陈湘君。异议申请人陈湘君在本院（2015）滨民三初字第21号案件中诉讼地位为第三人，在本院（2015）滨民三初字第20号案件中诉讼地位为被告。被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、第三人陈湘君民间借贷纠纷一案及被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、被告陈湘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）刘淑兰于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告1820000元银行存款或同等价值的财产并已提供担保，本院于2015年1月22日作出（2015）滨立保字第38-39民事裁定书、（2015）滨立保字第39号民事裁定书，依法查封了异议申请人陈湘君所有的位于深圳市某家园5栋A座29A、房产证号20××38的房产一套及位于深圳市某大厦1306、房产证号30××71的房产一套。2015年8月19日，异议申请人陈湘君向本院提出财产保全异议。本院认为，异议申请人陈湘君在（2015）滨民三初字第21号案件中作为第三人、在（2015）滨民三初字第20号案件中作为被告，本院按照法律规定，根据申请人的申请，依法作出保全裁定并无不当。异议申请人陈湘君在诉讼案件中是否承担责任，应通过审理确定；本案保全的异议申请人所有的两套房产是否超标的，异议申请人未提供证据予以证实。综上，异议申请人的异议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、维持本院（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书；二、驳回异议申请人陈湘君的异议请求。审判员　徐　立二〇一五年九月二日书记员　孙春丽 更多数据：搜索“”来源：