（2015）台天商初字第1283号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2016-04-01

案件名称

中国农业银行股份有限公司天台县支行与陈彪信用卡纠纷一审民事判决书

法院

天台县人民法院

所属地区

天台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司天台县支行,陈彪

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第1283号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈彪。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈彪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2010年4月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡（准贷记卡）申请表。领用合约对如何还款、如何支付利息等进行了约定。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××04的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截至2015年5月4日，被告共欠透支本息合计人民币13053.93元（其中贷款本金11942.78元、利息1111.15元）。现起诉要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗准贷记卡至2015年5月4日的透支本息，共合计人民币13053.93元（其中本金11942.78元、利息1111.15元），以及自2015年5月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈彪未答辩。经审理查明：2014年4月6日，被告陈彪向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行申请信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对如何还款，如何支付利息等进行了约定。之后原告批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费。截至2015年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金11942.78元、利息1111.15元。上述事实，有原告提供的《金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》、准贷记卡利息试算表、准贷记卡账户交易明细及原告当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈彪之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告陈彪利用该信用卡（卡号62×××04）进行透支，尚欠透支本金11942.78元及利息，事实清楚，被告陈彪应履行偿还透支本息的义务，故对于原告要求被告陈彪偿还信用卡透支本金11942.78元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币11942.78元并支付利息（利息计算至2015年5月4日尚欠1111.15元，自2015年5月5日起按照合同约定的信用卡利息结算办法计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币126元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审　判　长　　张修峰代理审判员　　钱　鑫人民陪审员　　庞忠爱二〇一五年九月二日代书　记员　　裴　怡 关注公众号“”