（2014）长执异字第85号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2016-01-13
案件名称
林正学案外人异议执行裁定书
法院
吉林省长春市中级人民法院
所属地区
吉林省长春市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
长春建工集团有限公司,长春市蓝星房地产开发有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执异字第00085号（2014）长执异字第85号案外人林正学，男，1972年6月30日生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人陈卫东，董事长。委托代理人李志，该公司职员。委托代理人戴国强，该公司法律顾问。被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人李宝英，经理。委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所工作人员。本院在执行申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司（以下简称蓝星公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人林正学对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人林正学称，案外人与被执行人于2009年6月28日签订了购买蓝星综合楼（即1号综合楼）8号、9号门市房的房屋销售合同，同日，案外人交付了两套门市房的全部房款。（2011）长民一初字第18号判决第二项“原告长春建工集团有限公司对座落于长春市绿园区春城大街7号的蓝星一号楼享有优先受偿权，但其优先受偿权不得对抗已经交付全部或大部分购房款的买受人”。因此，请求法院停止对该商品房的执行。案外人向本院提供《（商品）房屋销售合同》复印件一份，被执行人蓝星公司于2009年6月28日为其出具的收据复印件一份，以证明案外人购买了蓝星公司房屋。本院查明，2011年11月11日，本院就原告建工集团与被告蓝星公司建设施工合同纠纷一案作出（2011）长民一初字第18号民事判判决：一、被告蓝星公司于本判决生效后立即给付原告建工集团工程款11，059，954.17元；二、原告建工集团对坐落于长春市绿园区春城大街7号的蓝星一号楼享有优先受偿权，但其优先受偿权不得对抗已经交付全部或大部分购房款的买受人；案件受理费93，800.00元由被告蓝星公司负担。2011年12月7日，经申请执行人建工集团申请，本院对该案立案执行，案号为（2011）长执字第244号。2012年1月13日，本院公告查封了被执行人蓝星公司所有的位于长春市春城大街7号蓝星综合楼（即1号综合楼）一、二层（一、二层A-D-5-11轴建筑面积449.88平方米、一、二层A-D-11-13轴建筑面积283.68平方米扣除）建筑面积2530.44平方米房屋（无产权），查封期限为2012年1月13日至2014年1月12日（不含16号门市房）。其后又以公告方式进行了相应的续查封。经本院委托，吉林省安信拍卖有限公司与吉林省诚信拍卖有限公司于2014年2月18日对蓝星综合楼（即1号综合楼）11套门市房（含16号门市房）及其占用范围内的土地使用权进行拍卖，因无人竞买而流拍。另查明，2009年11月2日，长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）就原告程安民与被告蓝星公司货款纠纷一案作出（2008）二民初字第1434号民事判决：一、被告蓝星公司欠原告程安民货款1，451，177元，此款在本判决生效后立即给付；二、被告从2008年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告1，451，177元货款的利息，至判决生效；案件受理费17960元，财产保全费5000元，计22960元，由被告承担。该案进入执行后，二道法院于2010年9月6日公告查封了蓝星综合楼（即1号综合楼）一、二层3226平方米房屋，查封期限为2010年9月6日至2012年9月5日。2012年9月11日，二道法院公告查封了蓝星综合楼（即1号综合楼）一、二层3226平方米房屋。2013年10月23日，本院函告二道法院要求由本院对蓝星综合楼（即1号综合楼）一、二层建筑面积2530.44平方米房屋进行处置。2013年11月1日，二道法院函告本院同意由本院处置蓝星综合楼（即1号综合楼）一、二层建筑面积2530.44平方米房屋及相应土地。本院认为，案外人林正学向本院提交了书面异议申请及房屋销售合同的复印件、购房款收据复印件，但经本院传票传唤未参加听证会。案外人林正学对其已购买了本案争议的8、9号门市房的主张，有责任提供真实、充分的证据予以证明，其仅向本院提供了房屋销售合同的复印件、购房款收据复印件且对未向本院提供证据原件给予任何解释说明，而申请执行人对现有证据复印件的真实性又不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十四条之规定，案外人林正学经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清事实的，由其自行承担不利后果。故对林正学的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人林正学的异议。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 晶代理审判员 周翠翠代理审判员 董惟祎二〇一五年九月二日书 记 员 苟东辉 微信公众号“”