（2015）丽松商初字第708号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2016-04-15

案件名称

王火根与廖建基民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王火根,廖建基

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松商初字第708号原告：王火根。被告：廖建基。原告王火根为与被告廖建基民间借贷纠纷一案，于2015年2��13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年7月30日、同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王火根，被告廖建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王火根起诉称：2013年4月6日，被告廖建基在张勤的担保下向原告王火根借款230000元，并出具借条一份。借条约定：“今向王火根借到人民币贰拾叁万元正（230000元）。”之后，原告王火根向被告廖建基追款，但被告未在合理期限内还款。故原告王火根以2013年4月6日被告廖建基出具的借条一份为据，请求判令被告廖建基归还原告王火根借款230000元及利息（利息从2013年4月6日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。被告廖建基答辩称：其确实向王火根借过该笔款项，但是该笔借款本金及利息已经还清，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告王火根为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：借条一份，待证明被告廖建基在张勤的担保下向原告王火根借款230000元的事实。经质证，被告廖建基对借条的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为该笔借款已经还清。本院认为，被告廖建基对上述证据的真实性没有异议，故予以确认。被告廖建基为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，待证明其已于2013年4月9日、同年4月24日、4月25日25日通过转账归还给王火根借款230000及利息2000元的事实。经质证，原告王火根对该份明细对账单的真实性没有异议，但认为2013年4月9日转账的200000元并不是归还该笔借款，是归还之前存在的另一笔借款200000元；2013年4月24日转账的2000元不知情是什么款项，但是确实���到过；2013年4月25日转账的30000元是归还本案借款。本院认为，原告王火根对上述证据的真实性没有异议，故予以确认。庭审过程中，原告王火根自愿变更诉讼请求，要求被告廖建基归还借款本金200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年4月6日，被告廖建基在张勤的担保下向原告王火根借款230000元并出具借条一份。2013年4月9日，同年4月24日、4月25日被告廖建基通过银行分别转账给原告王火根200000元、2000元、30000元。本院认为：被告廖建基在张勤的担保下向原告王火根借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告廖建基提出已经偿还借款并提供了相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，故原告诉求不成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王火根的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员　徐　琳二〇一五年九月二日代书　记员　项琪珺 微信公众号“”