（2015）宁民终字第3471号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-10-15
案件名称
上诉人郑其亮与被上诉人长源（南京）铸造有限公司工伤保险待遇纠纷一案的民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郑其亮,长源（南京）铸造有限公司
案由
工伤保险待遇纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3471号上诉人（原审原告）郑其亮，男，1967年2月18日生。委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人李云飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长源（南京）铸造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道云台村。法定代表人廖恩荣，长源（南京）铸造有限公司董事长。委托代理人赵朝东，长源（南京）铸造有限公司职员。上诉人郑其亮与被上诉人长源（南京）铸造有限公司（以下简称长源公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月8日作出（2014）江宁民初字第4043号民事判决，郑其亮不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人郑其亮的委托代理人李云飞、被上诉人长源公司的委托代理人赵朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郑其亮原为南京三钢（集团）股份有限公司（以下简称三钢集团）职工，被安排在南京云台钢铁厂工作。三钢集团自1996年1月起开始为郑其亮缴纳社会保险费。1996年1月8日、3月11日，郑其亮在工作中两次受伤。1998年12月31日，原江宁县劳动鉴定委员会认定郑其亮致残程度为八级。2002年5月1日，因南京云台钢铁厂资产转入长源公司，郑其亮的劳动关系亦随之转入。2010年1月1日，长源公司与郑其亮签订无固定期限劳动合同。2013年9月1日，因长源公司全面停产，双方协商解除劳动关系。随后，郑其亮向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会决定终结审理后，郑其亮向原审法院提起诉讼。该案审理中，因郑其亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理。2014年10月27日，郑其亮再次申请仲裁，主张工伤保险待遇。仲裁委员会决定不予受理后，郑其亮于法定期间向原审法院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、社会保险关系变动表、劳动能力鉴定申请表、终止劳动合同决定书、仲裁决定书、仲裁申请书、不予受理通知书予以证实。原审法院认为，撤诉或者按撤诉处理仅为当事人处分诉讼权利的方式之一，不能视为当事人已放弃民事实体权利。郑其亮的劳动关系非因本人原因转入长源公司，长源公司应当承接原用人单位对劳动者的权利义务，故郑其亮以长源公司为诉讼对象并无不当。郑其亮的工伤认定发生于《工伤保险条例》施行之前，故《工伤保险条例》对于处理郑其亮的工伤保险待遇问题没有溯及力。1999年10月1日起施行、2005年4月1日废止的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第三十八条规定，该规定实施前发生的工伤，有关一次性的工伤待遇不再补发。南京市人民政府制定的《南京市工伤保险实施办法》第三十条规定，本市1997年1月1日实施工伤保险制度前已遭受事故伤害或者患××的职工，其享受工伤保险待遇的具体办法，由市劳动保障行政部门另行制定，报市政府同意后实施。因此，郑其亮主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均无合法依据，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十四条之规定，判决：驳回郑其亮的诉讼请求。一审案件受理费10元，原审法院予以免收。郑其亮不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。虽然上诉人工伤于1998年12月31日作出认定，但上诉人直到2013年9月1日才与被上诉人解除劳动关系。上诉人在受伤后，继续在被上诉人处工作，收入相对有所保障，可与被上诉人解除劳动关系后，上诉人的生活没有了保障，并且也因为劳动能力的下降必然会影响到之后的工作，本案应当按照《工伤保险条例》第三十七条的规定判决上诉人享受相关待遇，即便不适用《工伤保险条例》，也应当适用原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（五）项的规定。请求撤销原判，依法发回重审或改判支持郑其亮的全部诉讼请求。被上诉人长源公司答辩称，一审判决是公正的，请求维持原判。二审中双方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，郑其亮于1996年1月8日、3月11日两次受伤，1998年12月31日原江宁县劳动鉴定委员会认定郑其亮伤残八级。原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（五）项规定：“伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。”郑其亮评残后并未自谋职业，而是选择继续留在原单位工作，并且该办法于2007年11月9日废止。因此，本案处理不适用原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（五）项规定。《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，该条例对于郑其亮工伤保险待遇的处理亦没有溯及力。郑其亮要求长源公司按照《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法无据。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 韩文利审判员 袁奕炜二〇一五年九月二日书记员 顾 欢 搜索“”