（2015）西民初字第2108号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-11-24

案件名称

原告王思吉与被告李洋、张骞方民间借贷纠纷一案一审判决书

法院

大连市西岗区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

大连市西岗区人民法院民事判决书（2015）西民初字第2108号原告王思吉委托代理人刘峰，辽宁先河律师事务所律师。被告李洋委托代理人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。被告张骞方委托代理人温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。原告王思吉与被告李洋、张骞方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王思吉的委托代理人刘峰，被告李洋的委托代理人于强，被告张骞方的委托代理人温婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思吉诉称，被告李洋因结婚需要购买婚房，于2011年向原告借款210000元。后经原告多次索要，被告于2014年12月20日出具借条对借款事实进行了确认，后于2015年3月23日偿还85000元，至今欠原告125000元未予归还。二被告系夫妻关系，被告李洋向原告借款是用于购买婚房使用，属于用于家庭生活使用，应属夫妻共同债务，因此，两被告应对此借款承担共同清偿责任。现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款125000元及利息2711.64元（暂自2015年3月24日至2015年5月4日期间，按银行同期贷款利率5.35%的4倍计付）。被告李洋辩称，不同意原告的诉讼请求。借条形成时间2014年12月20日即为实际借款时间。当日，被告李洋欲向原告借款210000元，但原告没有按照被告李洋出具的借条向其支付借款210000元，只支付了85000元。2015年3月23日，被告李洋就其实际借到的85000元已向原告履行了偿还义务，不再欠款。被告李洋的上述借款并非用于夫妻共同生活，与被告张骞方无关。因借条未约定利息，故原告的利息请求没有事实和法律依据。被告张骞方辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称案涉债务发生于2011年，而两被告于2012年10月结婚，该笔债务系被告李洋婚前个人债务，应由其个人承担，与被告张骞方无关。借条系原告与被告李洋对李洋婚前借款的确认，借条上只有李洋签名，未注明借款用途。被告张骞方对借款毫不知情，没有共同举债的意思表示。另外，原告提供的收条注明的还款人李长海系被告李洋的父亲，可见被告李洋的借款与其个人家庭有关，与被告张骞方无关。经审理查明，2014年12月20日，被告李洋向原告出具借条一份，内容为：本人李洋向王思吉借款210000元。庭审中，原告称该笔借款系2011年1月以现金方式实际出借，借条是后补的。原告提供上海浦东发展银行存折（交易明细显示2011年1月7日取款229000元）予以证明。2015年3月23日，案外人李长海代理被告李洋向原告还款85000元，原告出具收条一张，内容为：今收到李洋还款85000元。收款人王思吉。还款人李长海。另查，二被告系夫妻关系，于2012年10月22日结婚。本院所确认的上述事实，有借条、上海浦东发展银行一本通存折、收条、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其出借210000元的事实，提供了借条、存折（取款凭证）、收条等证据。被告李洋对上述证据真实性均无异议，但辩称原告只向其实际出借85000元，并以时间间隔过长为由，否认存折（取款凭证）与借条的关系。结合庭审及证据情况，原告的陈述有相关证据予以佐证，无明显不合常理之处，被告李洋未就其抗辩意见提出相关证据以支持其主张，且其提出的被告李洋出具210000元借条后只收到85000元，经偿还85000元后再无债务的抗辩有悖于常理。如其仅收到85000元借款，应对借条进行相应修改或销毁后重新出具，亦可在后来偿还85000元借款时收回或销毁借条。上述行为缺失，使被告李洋的抗辩意见存在瑕疵，本院不予支持。被告李洋应向原告偿还欠款125000元。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中未对借款期限作出约定，原告亦未举证证明其在起诉前曾要求被告还款，故应以起诉日即2015年5月4日作为计算逾期利息的起始时间，计算至本判决确定的给付之日止。同时，因双方在借条中未对借款利息及逾期利息作出约定，依照相关法律及司法解释规定，应按年利率6%的标准计算逾期利息。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于被告张骞方是否应承担共同还款责任的问题，原告诉称的借款时间（2011年1月）早于二被告结婚的时间（2012年10月22日），借款系被告李洋婚前个人所负债务。依照相关法律及司法解释规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，原告诉称被告李洋借款用于购买婚房，二被告均予以否认，原告未举证证明被告李洋借款系用于婚后家庭共同生活，故其要求被告张骞方承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王思吉借款125000元并支付自2015年5月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（按125000元的年利率6%标准计付）。二、驳回原告王思吉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2855元（原告已预交），由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。代理审判员　　孙润成二〇一五年九月二日书　记　员　　张新传来自