（2015）崇民一（过）初字第302号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-10-12
案件名称
张燕莲与赖弥新民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
崇义县人民法院
所属地区
崇义县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张燕莲,赖弥新
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零七条
全文
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（过）初字第302号原告张燕莲，女，1971年1月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇解放路***号，身份证号码：3621261971********。委托代理人：扶诗连，男，1966年2月19日出生。系原告丈夫。被告赖弥新，男，1971年3月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县杰坝乡长潭村万角组*号，身份证号码：3621261971********。原告张燕莲诉被告赖弥新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕莲及其委托代理人扶诗连，被告赖弥新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕莲诉称：2014年2月4日，被告赖弥新因生意周转向原告借款人民币叁拾万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为3%，2015年2月4日付清本息。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予归还。为维护合法权益，请求判令：1、被告偿还原告人民币300000元，借款利息70800元（自2014年2月4日至2015年2月3日按年利率23.6%计算），逾期利息54248元（自2015年2月4日至8月4日按年利率29.26%计算）；2、诉前财产保全费和本案诉讼费由被告承担。被告赖弥新辩称：该借条是被告所写，但借条上的人民币300000元包括了利息，本金只有人民币200000元。原告提交的借条是被告在2014年2月4日补写的。被告在2014年5月和8月通过银行转账方式共向原告偿还了人民币100000元，当时双方没有约定该人民币100000元是支付的利息还是本金。经审理查明，2011年12月5日，被告赖弥新因生意周转向原告张燕莲借款人民币200000元，双方签订借款协议约定借款期限自2011年12月5日至2012年11月4日，月利率为3%，被告每半年支付一次利息，到期一次性归还本息。该借款到期后，被告赖弥新未支付任何款项。2014年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本息共计人民币397000元，被告赖弥新重新向原告张燕莲出具了两张借条。借条内容为“今借到张燕莲人民币300000元，用于生意周转，月利率3%，在2015年2月4日本息一次性归还”和“今借到张燕莲人民币97000元，用于生意周转，在2014年3月底之前还清”。2014年5月26日，被告赖弥新通过银行转账偿还了原告张燕莲人民币50000元。同年8月14日，被告又向原告偿还了人民币50000元。2015年6月11日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）崇民一（过）诉前保字第2号民事裁定书，依法扣押了被告赖弥新所有的车牌号为赣B8K8**的雷诺科雷傲汽车一辆。上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。一、原告向本院提交以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二借条原件1份，证明被告向原告借款本金人民币30万元，并约定月利率按3%计息的事实；证据三民事裁定书1份，证明原告向法院申请诉前财产保全的事实；证据四案情介绍、借款协议、借条等共6份共同证明被告向原告借款的经过及双方重新借贷的事实。经质证，被告对证据一、三、四均无异议，本院予以确认。被告认为证据二载明的人民币300000元包含利息。本院对原告将双方前期借款结算后的本息合计人民币397000元继续借贷给被告，以及原告将其中的人民币300000元作为本金继续借贷的事实予以确认。二、被告向本院提交以下证据：崇义县农村信用合作联社账户交易明细账单两份，证明被告于2014年5月26日和8月14日向原告还款共计人民币100000元。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。三、本院依法向被告赖弥新所做询问笔录一份，被告对该份笔录没有异议，原告则认为借款中的人民币300000元是借款本金。本院对原告将前期借款结算利息中的人民币100000元计入后期借款本金合计人民币300000元作为本金继续借贷给被告的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款中规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原、被告前期借款本金人民币200000元自2011年12月5日至2014年2月3日（计792天）的利息应为158400元（200000元×36%÷360天×792天），双方约定的利息人民币197000元中超过该部分的无效。依据本院查明的事实，双方重新借贷后合法的债权为：1、原告张燕莲将前期结算利息中的人民币100000元计入后期借款本金合计人民币300000元作为本金重新借贷给被告赖弥新；2、原、被告双方前期借款结算的利息人民币58400元。双方结算后，被告共向原告偿还了人民币100000元，因双方均无证据证明所给付的该款系借款本金还是利息，根据法律规定，被告支付的上述款项应当优先偿还借款利息。具体核算如下：一、被告于2014年5月26日偿还原告人民币50000元后，尚欠原告：前期借款利息人民币8400元（58400元-50000元），重新借贷的借款本金人民币300000元。二、原告要求被告支付借款本金人民币300000元自2014年2月4日至2014年8月13日（计191天）的本息之和人民币337563.33元（300000元+300000元×23.6%÷360天×191天），已明显超过最初借款本金人民币200000元与以该本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2011年12月5日至2014年8月13日计983天）的利息之和人民币331066.67元（200000元+200000元×24%÷360天×983天）。对原告要求被告支付超过的部分人民币6496.66元（337563.33元-331066.67元），本院不予支持，本院支持双方重新借贷的借款本金人民币300000元的利息（自2014年2月4日至2014年8月13日）为人民币31066.67元，本息合计人民币331066.67元。被告于2014年8月14日向原告偿还人民币50000元时，已偿还本金人民币10533.33元（50000元-8400元-31066.67元），尚欠原告借款本金人民币289466.67元（300000元-10533.33元）。三、自2014年8月14日至2015年2月3日（计174天）借款利息为人民币50367.20元（289466.67元×36%÷360天×174天）。被告赖弥新未及时清偿债务，原告张燕莲要求其支付自2015年2月4日至8月4日的利息符合法律规定，但其主张按年利率29.26%计息已超过年利率24%，本院不予支持。自2015年2月4日至8月4日（计182天）的利息应为人民币35121.95元（289466.67元×24%÷360天×182天）。以上利息合计人民币85489.15元（50367.20元+35121.95元）。综上所述，被告赖弥新尚欠原告张燕莲借款本金人民币289466.67元，利息人民币85489.15元，合计人民币374955.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告赖弥新偿还原告张燕莲借款本金人民币289466.67元，利息人民币85489.15元，合计人民币374955.82元，限被告在本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费7000元，依法减半收取3500元，财产保全费920元，合计4420元，由被告赖弥新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 杨清彦二〇一五年九月二日代理书记员 黄 婷 微信公众号“”