（2015）沁民初字第213号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2016-12-31
案件名称
史某与王某婚约财产纠纷案的一审民事判决书
法院
沁源县人民法院
所属地区
沁源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
史某,王某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第213号原告史某，男，1986年4月26日出生，汉族。（未到庭）委托代理人史某1，男，1964年7月9日出生，汉族，代理权限为特别授权（系原告父亲）被告王某，女，1989年11月12日出生，汉族。委托代理人张栋芳，女，山西晋鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告史某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人史某1和被告王某及其委托代理人张栋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，我老姨夫在被告姥姥的委托下介绍我与被告认识。我与被告二人相处约两个月之后，双方于2014年10月10日按照风俗在我家举行订婚仪式并办了三桌酒席。在订婚仪式上，我父母当众交给被告一只金戒指和1001元改口费。随后，我母亲通过我老姨夫之手将60000元现金转交给被告。最终，双方因种种理由一直没有领取结婚证，直至双方关系进一步恶化不欢而散。我老姨夫见我与被告没有继续相处的可能，便向被告提出退还彩礼的事，然而被告均以各种理由推诿拒绝归还彩礼。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告：1、退还我家与王某订婚彩礼60000元、金戒指1个、改口费1001元，及其它开支；2、本案诉讼费由被告支付。被告辩称，我与原告订婚是原告的老姨夫和我姥姥一起介绍的，双方见面并互有好感后才逐步发展到订婚的地步，而且我从未拿过原告的60000元彩礼钱。2014年10月10日，原告的父母在我与原告订婚时给了我1001元改口费，随后原告的老姨夫交给我一个袋子，回到沁源之后才知道里面是30000元钱。我与原告双方感情出现裂痕是由于原告自己的过错，生活不检点，一方面和我谈婚论嫁，一方面又和别的女人感情纠缠不清，伤害了我对他的感情。原告退婚可以，但是必须对我有个交代，至少也要对给我造成的精神、名誉以及金钱损失补偿我30000元钱。通过原、被告的诉辩，本案争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、证人孟宪洲（原告的老姨夫）的证言，予以证明订婚时被告收到原告的彩礼60000元；2、戒指购货小票1份，予以证明原告给被告买戒指花费了1541元。经质证，被告对证据1有异议，被告只收到原告30000元彩礼；对证据2没有异议。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、吴晓倩证明1份，予以证明原、被告同居的事实，给原告父母买衣服的事实；2、宾馆证明1份，予以证明原、被告在银海宾馆居住过；3、交易证明1份，予以证明被告曾向原告的信用卡上打款3200元；4、交易明细1份，予以证明被告给原告充话费230元；5、原告的婚纱照复印件1份，予以证明原告在和被告交往期间和第三者拍摄婚纱照；6、照片3份，予以证明原、被告在银海宾馆居住的事实。7、附花费明细单1份，予以证明原、被告相处期间被告的花销情况。经质证，原告委托代理人对被告提供的证据均不予以认可。根据原、被告质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1，该证据属于证人证言，该证人描述被告收到原告彩礼60000元的事实客观真实，符合实际情况，本院予以认可；对证据2，该证据系原告为被告买戒指实际花销的费用，被告也认可该项费用，故本院予以认可。对被告提交的证据1，该项证据系被告朋友吴晓倩出具，该证据描述过于笼统，且没有详细具体的对每项花销予以说明，该证据只能证明原、被告曾经同居的事实，但不能证明被告给原告及其家人买东西的事实，故本院对该证据予以部分认可；对证据2，该项证据系宾馆部门出具，且有银海宾馆的签名和盖章，符合实际情况，本院予以认可；对证据3-4，该组证据系由被告从相关部门调取，本院对该组证据的真实性予以认可，但不能据此认定该两项开销是被告为原告支出；对证据5，该证据系被告出具，体现了原告与现任女友的婚纱照，本院对该事实的真实性予以确认，但该证据与本案无关，故本院对该证据不予认可；对证据6，该照片系原、被告同居期间所居住的宾馆外貌，真实客观，符合实际情况，本院予以认可；对证据7，对该证据被告没有提供相关部门的正规发票和收据，只是简单列举了一份原、被告交往期间的花费明细表，未能详细说明各项开支的具体费用，故本院不予认可。结合庭审及根据认证结果，本院查明以下事实：2014年8月，原告老姨夫在被告姥姥的委托下介绍原告与被告认识。原告与被告二人相处约两个月之后，双方于2014年10月10日按照风俗在原告家举行订婚仪式并办了三桌酒席。在订婚仪式上，原告父母当众交给被告一只金戒指和1001元改口费。随后，原告母亲通过原告老姨夫（即本案证人孟宪洲）之手将60000元现金转交给被告。最终，原、被告双方因种种理由一直没有领取结婚证，直至双方关系进一步恶化不欢而散。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”综合本案原、被告虽经原告老姨夫孟宪洲及被告姥姥二人撮合认识，并举行了订婚仪式，确立了婚约关系，但最终未能领取结婚证，也未共同生活，可视为婚约关系已解除。原告要求返还彩礼款60000元合情合理，但考虑到原、被告均系年轻人，在双方交往过程中肯定会产生花销费用，结合本案，应酌情返还原告50000元为宜。金戒指1541元、改口费1001元及其它开支因数额较小，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，故不予返还。被告在庭审中提到的为原告付出的相关费用，因被告未提供相关证据进行佐证，且原告对此均予以否认，本院不予支持。另被告在答辩中称原告侵犯其精神、名誉以及金钱损失的请求，因被告在法定期间内并未提起反诉，故本案不予处理，被告可另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告王某返还原告史某订婚彩礼50000元，于本判决生效后三个月内支付。二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李庆宏助理审判员 李 啸人民陪审员 郭留东二〇一五年九月二日书 记 员 李 锐 来源：百度“”