（2015）白民三终字第155号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-12-23

案件名称

张琢与夏远龙建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法院

吉林省白城市中级人民法院

所属地区

吉林省白城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张琢,夏远龙

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第155号上诉人（原审被告）：张琢，男，汉族，无业，现住通榆县。委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）夏远龙，男，汉族，无业，现住通榆县。上诉人张琢因建设工程施工合同纠纷一案不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张琢的委托代理人刘一霖、被上诉人夏远龙到庭参加诉讼，本案已审理终结。原审法院确认如下事实：2013年4月12日原告与被告签订建房承包合同，被告将承建的张福和、郭红军、刘景太的住房建设工程的清工部分转包给原告施工。现预告已经施工完毕，被告尚欠原告的工程款32500元。原审法院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：原告所承建的房屋经房主验收，并出具了《建房瓦工竣工书》，可以证明原告已经完成了原、被告之间的建房承包合同，被告理应给付原告工程款。原告在庭审时提出因为被告的原因致工程窝工4天，应给付误工损失5920元。对此被告认可误工的天数为半天，四名瓦工每人每天240天，四名力工每人每天130元。因原告对该主张没有任何证据予以证实，故应以被告自认的损失为准，即740元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：被告给付原告工程款32500元、停工损失740元，上款合计33240元。案件受理费760元由被告负担631元，原告自行负担129元。如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张琢不服提起上诉，其主要上诉理由为，原审遗漏诉讼主体，应追加房屋所有人张福和、郭红军为第三人参加诉讼。现上诉人已经向通榆县人民法院起诉张福和、郭红军索要工程款，本案应中止审理。原审判决认定欠款数额有误，上诉人只欠工程款人民币27，500，00元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人夏远龙答辩称，与上诉人之间有合同，竣工书已签，应给付包轻工款。被上诉人不认识张福和、郭红军，上诉人与其是否打官司与被上诉人无关。请求维持原判决。二审确认本案争议焦点为：上诉人张琢应否给付被上诉人夏远龙轻包工工程款32，500，00元？二审中，上诉人提供下列证据：1、两份立案审批表。证明已起诉张福和、郭红军索要工程款。被上诉人质证称，与本案无关。本院对该证据及证明的问题予以确认。2、收据一枚，证明夏远龙收到4000元工程款，尚欠工程款数额不对，应为27，500，00元。被上诉人质证称，对票据无异议，但已经减掉了，还欠32，500，00元。本院对该证明要证明的内容不予采信。被上诉人没有新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人张琢与被上诉人夏远龙签订了建房承包合同，施工结束后，夏远龙又分别与建房户签订了建房瓦工竣工书，能够认定夏远龙已完全履行了建房承包合同，上诉人应按合同约定给付工程款。上诉人上诉主张建房户未给其建房款，并已起诉，但此是上诉人与建房户之间的另一法律关系，不能对抗夏远龙的诉求，上诉人应承担给付工程款的法律责任。上诉人在二审提供2013年8月8日夏远龙在签名的收据一枚，证明应从欠款中减掉，但缺乏其他证据佐证，且被上诉人称已冲减完了，故在本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760，00元，由上诉人张琢负担。本判决为终审判决。审　判　长　　常宗仁审　判　员　　姜文林代理审判员　　苏　波二〇一五年九月二日书　记　员　　赵惠子 来自