（2015）镇民终字第01265号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-09-11
案件名称
章丽伟与夏更成民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
章丽伟,夏更成
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01265号上诉人（原审原告）章丽伟。被上诉人（原审被告）夏更成。上诉人章丽伟因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院(2015)句后民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章丽伟诉称，2013年3月4日，夏更成因做工程缺乏资金，向戴光铸借款10万元，约定三个月归还，并约定利息按月3%计算，戴光铸让章丽伟直接打借条给他才肯借钱给夏更成，后章丽伟同意出具借条给戴光铸，由戴光铸将10万元直接打到夏更成的帐户上，之后由夏更成打借条给章丽伟。借款到期后，夏更成未能向戴光铸偿还借款，戴光铸多次找到章丽伟要求其归还借款，章丽伟于2013年12月27日分三次还给戴光铸13万元（10万元本金和3万元利息），并将借条撤回。后章丽伟向夏更成催要该笔借款，夏更成未能归还，并于2015年1月20日补给章丽伟3万元借条。现起诉要求夏更成归还借款13万元及利息（自2013年3月4日至还款日止按银行贷款利率4倍计算）。夏更成辩称：1、借款事实不存在，夏更成曾于2012年11月、12月向章丽伟借款35万元，因夏更成未能按期归还，章丽伟不断催要此款并采取结息重打借条、不撤原始借条的形式，多次要求夏更成重复打借条。后章丽伟于2014年7月诉至原审法院，原审法院以（2014）句后民初字第763号调解书确认夏更成欠章丽伟40万元借款，至此章丽伟、夏更成之间的借款本息全部结清。2、借款交付过程不存在。夏更成与戴光铸之间的借贷关系与章丽伟无关，夏更成没有因向戴光铸借款无果而要求章丽伟向戴光铸出具借条，章丽伟于戴光铸之间的借款与夏更成亦无关，据此请求依法驳回章丽伟诉请。原审法院经审理查明：2013年3月4日，夏更成向章丽伟出具借条一份，载明向章丽伟借款人民币10万元整，并约定还款时间为2013年6月4日；2015年1月20日，夏更成向章丽伟出具借条一份，载明向章丽伟借款人民币3万元整。2013年3月4日，章丽伟向戴光铸出具借条一份，载明章丽伟向戴光铸借款人民币10万元整，并约定还款时间为2013年6月4日；2013年12月25日，戴光铸向章丽伟出具收条一张，载明收到章丽伟现金13万元，并注明此款系戴光铸借给夏更成，章丽伟提供担保，章丽伟替夏更成归还借款的情况。原审法院院向戴光铸进行询问，戴光铸陈述其并没有借钱给夏更成；对戴光铸出具给章丽伟的收条上注明的内容，戴光铸陈述是章丽伟让其这样写的。另查明，2012年11月30日和2012年12月5日，夏更成向章丽伟借款共计40万元，由朱春宝、张庆东提供了担保，后夏更成未能返还借款，朱春宝、张庆东亦未能履行担保义务。2013年11月17日，夏更成对上述借款重新出具借条二张给章丽伟，分别载明借到章丽伟借款20万元，约定于2014年1月17日前归还，逾期不还，按银行贷款利息4倍支付利息，上述借款由朱春宝、张庆东提供担保。借款到期后，夏更成未能返还借款，朱春宝、张庆东亦未能履行担保义务。章丽伟诉至原审法院，原审法院经调解，制作（2014）句后民初字第763号调解书，确定夏更成欠章丽伟借款40万元、利息7.28万元，合计47.28万元，由夏更成于2014年8月15日前给付章丽伟10万元、10月30日前给付章丽伟20万元，于2015年1月31日前给付章丽伟17.28万元，并由朱春宝、张庆东承担连带清偿责任。原审法院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。关于本案13万元借款中的10万元，该笔借款由夏更成向章丽伟出具借条，双方达成借贷合意，章丽伟从戴光铸处借得10万元用于出借给夏更成，对本案借贷行为的发生，章丽伟已经承担了举证证明责任，夏更成辩称其未收到该笔借款，应当进一步提供反驳证据予以证明。夏更成辩称在（2014）句后民初字第763号案件中，已经确认夏更成欠章丽伟40万元借款，双方之间的借款本息全部结清，该笔10万元系重复计息，若双方确实对债权债务已经进行结算，夏更成应当在该案诉讼中明确存在该10万元利息，但夏更成未在该案诉讼中提及该笔10万元，故不能认为该10万元系前案40万元借款的利息，因此对夏更成的该辩称意见不予采纳。关于本案中3万元借款，章丽伟亦认可该笔3万元是其偿还戴光铸的利息，由于夏更成出具给章丽伟的10万借条上未约定利息，章丽伟未能提供证据证明双方已经约定3%的利息标准，故应当视为章丽伟借给夏更成10万元不支付利息，章丽伟自愿给付戴光铸的利息3万元，是章丽伟与戴光铸之间借贷关系所产生的，是章丽伟自愿给付，该3万元不应当由夏更成承担，夏更成出具给章丽伟的3万元借条，但章丽伟并未实际给付夏更成3万元，故对章丽伟主张该的3万元不予支持。原审法院判决，夏更成于判决生效后十日内归还章丽伟借款10万元并承担利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月26日计算至判决实际给付之日止）。上诉人章丽伟不服上述判决，向本院提起上诉称，夏更成对口头约定年息3万元的事实是认可的，章丽伟于2013年12月27日帮夏更成垫付了3万元利息，夏更成于2015年1月20日补写了借条，故夏更成应当归还章丽伟该3万元。章丽伟请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人夏更成二审未应诉答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是夏更成是否应当归还2015年1月20日借条中所载的3万元。双方当事人对该3万元借条的真实性均予以认可。双方当事人争议的是，对于出具该3万元借条的原因，章丽伟主张该3万元借条系章丽伟替夏更成归还其所欠戴光铸借款后，由夏更成补打的。夏更成主张该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息。综合案情，本院对夏更成关于“该份借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息”的主张不予支持。理由如下：1、章丽伟能够完整地陈述夏更成出具该3万元借条的事实经过，且与章丽伟向戴光铸出具借条、夏更成向章丽伟出具两份借条、戴光铸向章丽伟出具收条的时间、金额相互印证；2、夏更成与章丽伟之间的其他经济往来已经法院调解确认还款方案，夏更成主张该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息，按其所述，夏更成在调解确认还款方案后再结息出具借条，明显与常理不符。对比双方的陈述，章丽伟的陈述更具合理性。即使如夏更成所述，该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息，那夏更成对给付章丽伟3万元利息也是认可的，其也应当履行该3万元的给付义务。因此本院对章丽伟关于“夏更成应当给付该3万元”的主张予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销句容市人民法院(2015)句后民初字第139号民事判决；二、夏更成于本判决生效后十日内归还章丽伟13万元并承担利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回章丽伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人章丽伟负担150元，由被上诉人夏更成负担1300元；二审案件受理费550元，由被上诉人夏更成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 剑代理审判员 甘可平代理审判员 田 原二〇一五年九月二日书 记 员 李紫薇 搜索“”