（2015）金浦东商初字第501号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-09-30

案件名称

贾方才与杨哲凯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浦江县人民法院

所属地区

浦江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾方才,杨哲凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦东商初字第501号原告:贾方才。被告:杨哲凯。委托代理人:张键清。原告贾方才诉被告杨哲凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，于2015年8月18日、2015年8月28日开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告的女儿系朋友关系。被告于2015年6月5日、6月15日、6月25日分别向原告借得人民币15000元、15000元、18000元，共计48000元，有被告出具的借条为证。到期后经原告催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、要求两被告及时归还借款人民币40000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条三张，证明被告杨哲凯向原告借款本金48000元并约定借期一个月的事实。2、信用卡消费记录及交易明细共14页，证明被告用原告女儿信用卡消费了22000元，而这22000元需要原告去还款。被告辩称：被告与原告之间并不熟悉，没有经济往来，被告没向原告借过任何款项，原告诉称的3次借款均属虚构，被告所写的3张借条是原告与其儿子威胁下所写，因此请求驳回诉讼请求。为证明其主张，被告申请本院向浦江县公安局调取证据一份，证明借条是在暴力逼迫下所写的事实。上述证据经质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据1，被告认为对真实性没有异议，对证据的合法性、关联性均有异议，这3张借条从字迹、样式、纸张来源来看均写自同一天，且被告从未向原告借款，所以不是被告真实意思的表示，属于无效借条。本院对该证据的真实性予以认定。二、对原告提交的证据2，被告认为对真实性没异议。对关联性有异议，信用卡账单记录都是贾佳君的，本案是借贷关系；为什么信用卡会是被告在消费的；原告提交的证据未能证明消费了22000元。本院对该证据的真实性予以认定。三、对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院认为该证据无法确认被告的证明目的。经审理，本院查明事实如下：被告与原告的女儿系朋友关系。在相处期间，被告与原告女儿共同透支信用卡，并将原告的汽车进行典当，原告赎回了汽车及归还透支费用。在2015年6月24日原、被告对费用达成和解，并由被告向原告出具借条三张，借款日期分别为2015年6月5日、2015年6月15日、2015年6月25日，借条载明的借款金额共计48000元，借款期限均为1个月。现原告向本院提起上诉诉请。本院认为：被告杨哲凯与原告贾方才对费用达成和解，并出具借条给原告的行为，系双方的真实意思表示，应视为双方达成了借贷合意。被告不按期归还人民币48000元，是违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告关于借条是原告与其儿子威胁下所写的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告杨哲凯于本判决生效之日起十日内归还原告贾方才人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告杨哲凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员　　肖春来二〇一五年九月二日申请执行时效二年逾期不予执行代书　记员　　芮孟畅 微信公众号“”