（2015）杭淳威民初字第85号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-10-10

案件名称

王应六与方嫩法、王庆连提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十二条，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二条第一款，第十一条第一款，第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款，第十条第一款，第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第八条第一款，第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民事判决书（2015）杭淳威民初字第85号原告：王某六（公民身份号码3301271957********），男，1957年5月10日出生，汉族，住淳安县王阜乡王村埠村***号。委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：方某法（公民身份号码3301271964********），男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地：淳安县瑶山乡天坪村黄石潭**号，现住淳安县王阜乡王村埠村。委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人：陈富强。被告：王某连（公民身份证号码3301271969********），男，1969年10月20日出生，汉族，住淳安县王阜乡王阜村王村埠***号。原告王某六诉被告方某法、王某连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟，被告方某法及其委托代理人章献彪、陈富强，被告王某连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某六起诉称：被告王某连是被告方某法家房屋拆除的包工头。2014年5月8日，原告应被告王某连的要求到被告方某法家为被告方某法拆除老房子。当日16点左右，原告被一根大木料压伤。原告随即被房主即被告方某法叫人送到淳安县第一人民医院抢救，经淳安县第一人民医院治疗为腰椎体骨折。原告住院期间除被告方某法支付过医药费外，二被告从此对原告便不问不理。原告在医院住院23天后于2014年5月31日出院。2015年4月7日，原告到淳安县第一人民医院做了腰椎骨折内固定取出术，于2015年4月20日出院，共住院13天，自付医药费7982.18元。原告出院后，多次找二被告要求对其受伤一事进行赔偿，二被告对此毫不同情。原告认为，原告受二被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据相关法律规定，二被告应当承担相应的赔偿责任。然而事故发生至今，二被告没有给付过任何赔偿款项给原告，原告身心受创，故向法院起诉要求：1、判令二被告连带赔偿原告135329.18元【其中医疗费7982.18元、残疾赔偿金77600元、住院伙食补助费1080元，护理费9000元，住宿费（护理人员）5400元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，误工费9567元，营养费3600元，鉴定费2100元，律师费7000元】；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加29420.67元医疗费部分的诉请。原告王某六为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、与方某法谈话录音文字整理稿打印件一份，拟证明原告为被告方某法拆房并受伤的事实。2、与王某连谈话录音文字整理稿打印件一份，拟证明被告王某连是包工头，被告王某连将原告王某六叫去为被告方某法拆房的事实。3、住院病案复印件一份（加盖淳安县第一人民医院复印件专用章）、出院记录原件一份，拟证明原告的受伤住院以及原告住院共计23天的事实。4、医疗费票据原件一张、医疗费用汇总清单打印件一份，药品汇总清单打印件一份，拟证明原告为拆除钢板所花费的医疗费7982.18元及该次手术住院天数为13天的事实。5、鉴定意见书原件二份，拟证明原告伤残等级为9级的事实，以及原告的误工天数为180天，护理天数为90，营养期天数为90天的事实。6、鉴定费发票原件一份，拟证明原告为鉴定伤情所花费的事实。7、律师费发票原件一份，拟证明原告为追讨赔偿所花费律师费7000元的事实。8、医疗费票据原件一组，拟证明原告花费医疗费29420.67元的事实。9、医院住院病案一份，拟证明原告在第二次住院的时候，向医院陈述的是拆房子时不慎被重物压伤的事实。被告方某法答辩称：原告王某六在事发当天是给被告方某法做点工的。被告王某连只是将原告王某六介绍给被告方某法做工，故王某连不是包工头的身份，本案与被告王某连是没有关系的。事发时被告方某法家中拆房，拆除人字架时，应该先把人字架放平，然后开始拆除木件，原告是因为人字架没有放平发生打滑才导致受伤。并不是原告方所述的被大木头砸伤。被告方某法已经支付了原告第一次住院的全部费用。被告方某法对原告的住宿费不予认可，营养费认可30元／天，交通费法院酌定，精神损害抚慰金过高，被告认可5000元。对于原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费无异议。本案中原告未尽注意义务，自行操作不当导致事故的发生，故原告对事故发生负有重要责任。被告方某法为证明其主张，向本院提交如下证据：1、王某乙的调查笔录一份，拟证明原告是滑倒受伤，自身存在过错的事实；2、被告制作的流水账复印件一份，拟证明王某连只是代为向方某法结算工资，不是承包方某法拆房工程承包人的事实。3、收据原件一份、转账凭证打印件两份，拟证明被告已向原告支付了9000元现金的事实。4、被告方某法向法庭申请证人王某甲出庭作证。证人王某甲在庭审中陈述：证人系给被告方某法拆除房屋的点工，是王某连叫证人去做工的，证人与原某同村人。事情发生的时候，证人也在场，没有亲眼看到原告事发的过程，不知道原告当时在做什么。证人转身看到原告摔倒时，原告是扶着人字架上的木头仰面躺在地上的，人字架一头靠在墙上，一头在地上。王某六受伤时，证人没有看清原告是否和其他人一起拆人字架。证人的工资是180元／天，由被告方某法结算给被告王某连，证人再去王某连处取。5、被告方某法向法庭申请证人王某乙出庭作证。证人王某乙在庭审中陈述：被告方某法系证人的妹夫，原告出事时是下午吃西瓜休息以后，大概是下午2点，事发时证人在场的，离证人2、3米远。当时人字架是横的地方在墙上，尖的一头朝下，原告在拆人字架的尖头部分。不是人字架压伤原告的，原告和人字架有一段距离的。原告倒地的过程证人没有看到，事后也没有去扶原告。原告是腰部受伤，证人没有看到木头或硬物砸到他。被告王某连的答辩意见与被告方某法一致，但未向本院提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，经二被告质证，对证据1、2的真实性无异议，但关联性、合法性不予认可。二被告认为在司法实务中录音材料不做为证据使用，也不能证明被告王某连承包拆房子的事实，因为原告和被告王某连是本家，在录音中这样说有利于协商解决本案，才会有这样的说法。对证据3的真实性无异议，但是住院病案首页显示原告的联系人是其女儿王利花，其二人在向医院陈述的时候，记载的“患者2小时前不慎摔倒，腰背部着地，当即感腰背部肿痛，程度较剧”，这就证明原告自认是自己摔倒导致的，故本案中原告自身存在过错是没有争议的。对证据4的真实性无异议，但除了原告提供医疗费发票证明的医疗费支出外，被告不再承担额外的医疗费。对证据5、6的真实性无异议，但关联性是有意见的，因为这是原告单方面进行鉴定，鉴定费用应该由原告自己承担。对证据7的真实性无异议，但这是原告为了维权单方面支出的费用，应该由原告自己承担。对证据8的三性无异议。对证据9的真实性无异议，原告第一次住院是2014年4月，当时向医生陈述的是摔倒导致受伤，原告提供的录音是2015年4月13日发生的，这时候双方已经有矛盾的，所以第二次住院的时候与第一次住院向医生陈述的不一样。综上，本院对原告提交的证据8的三性予以确认，对证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性予以采信。被告方某法提供的证据，经被告王某连质证，对证据均无异议。经原告质证，对证据1，原告认为王某乙的调查笔录无法证明被告王某连到底是不是包工头，但可以看出是横梁很沉，把原告压伤了。本院认为，综合本案案情，对证据的真实性可以确认。对证据2的真实性无异议，原告认为上面有被告王某连的签字，证明了被告王某连是包工头无疑。对证据3中收据的真实性无异议，收据上半部分是王华写的，下半部分不是王华写的，对收据的关联性有异议，与本案无关，对证据3中银行转账凭证的真实性无异议，但关联性有异议，与本案没有关系。故本院对证据2、3的真实性予以确认。综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月8日，原告王某六经被告王某连介绍为被告方某法拆除房屋，约定日工资180元。原告在作业过程中不慎受伤，后被送往淳安县第一人民医院治疗，于2014年5月31日出院。2015年4月7日，原告前往淳安县第一人民医院做了腰1椎骨折内固定拆除手术，于2015年4月20日出院。原告的伤情经司法鉴定，评定为九级伤残，误工期限为180天，护理期限90天（1人护理），营养期限为90天。后原、被告双方就原告的赔偿事宜协商未果，故而成讼。另查，被告方某法支付原告相关费用31000元。本院认为：本案的争议焦点为，各当事人之间属于何种法律关系、责任主体及责任负担比例的确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、相关当事人之间的法律关系。综合被告方某法提供的流水账、各方当事人及证人的庭审陈述，以及在庭审中，被告方某法自认被告王某连系其拆除房屋工程的点工，王某连将原告王某六介绍给被告方某法做工，王某连所收报酬与其他同类雇佣人员相同，并未收取额外费用等情况，本院认为，原告王某六、被告王某连同属于被告方某法农村房屋拆除工程中的雇工，故本院对原告认为被告王某连系被告方某法房屋拆除工程的包工头（即王某连系王某六雇主）的意见，本院不予采纳。原告王某六关于要求被告王某连承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。二、责任主体及责任负担比例。原告从事木工30余年，在提供劳务过程中未尽充分注意义务，其自身存在较大过错，应承担相应的民事责任，即可减轻其他责任主体的民事责任。被告方某法，作为房主，在接受劳务的过程中，应为提供劳务者配备安全措施，由此造成原告损害的，亦应承担相应的民事责任。被告王某连作为介绍人，其对原告的损失不承担赔偿责任。综上，被告方某法为本案责任主体。根据上述当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院酌定，原告因本案造成的损失由被告方某法承担80%，原告王某六自负20%。三、关于原告的损失。原告主张的医疗费37402.85元，经核，37180.75元为宜；经双方协商确定，残疾赔偿金为77600、护理费为9000元、住院伙食补助费为1080元、误工费为9567元；住宿费，因原告未能提供票据予以支持，故本院不予认可；营养费，根据原告的伤情、住院治疗及医疗机构的意见，酌定2700元；交通费，结合原告为治疗伤情的实际情况，本院酌定交通费为1000元为宜；鉴定费，因系原告诉前的单方行为，且该费用被告不愿意承担，故原告主张的鉴定费2100元，本院不予支持；律师费7000元，确系原告为维权支出，但双方并未就该赔偿项目有所约定，故本院不予支持；精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定8000元。综上，原告因本案事故的物质损失为138127.75元，由被告方某法赔偿110502.2元，扣除被告方某法已垫付31000元，本案中，被告方某法还需赔偿原告物质损失79502.2元，精神损害抚慰金8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某法赔偿原告王某六因本案事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、住宿费、误工费、营养费、交通费等损失合计79502.2元。二、被告方某法赔偿原告王某六精神损害抚慰金8000元。上述两项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王某六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告王某六负担804元；由被告方某法负担993元。原告王某六于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。代理审判员　方　莹二〇一五年九月二日代书　记员　朱惇昊搜索“”