（2015）烟民四终字第1380号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-10-20
案件名称
薄某与孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
薄某,孙某甲,孙某乙
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1380号上诉人（原审原告）：薄某。被上诉人（原审被告）：孙某甲。法定代理人：孙某乙，1959年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码3706241959********。系被上诉人孙某甲之父。被上诉人（原审被告）：孙某乙，农民。委托代理人：邓秉臣、张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。上诉人薄某因婚约财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招齐民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人薄某，被上诉人孙某甲的法定代理人孙某乙、被上诉人孙某乙及其委托代理人邓秉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月份，原、被告经媒人孙庆胜、原丰梅介绍认识，媒人介绍时原告家庭条件可以，并讲明被告孙某甲读大学时脑子受刺激，原告家里种植10亩多地和3亩果园。同年4月20日，原告方通过媒人给被告方18000元及改口费1100元。××××年××月××日，原告与被告孙某甲到招远市民政局登记结婚。同年9月份，原告通过媒人给被告方彩礼30000元。同年10月22日，原告与被告孙某甲举行结婚仪式。同年12月8日，原告与被告到招远市民政局办理离婚手续。2014年12月26日，原告诉至原审法院，要求被告返还彩礼49100元。审理中，原告为证实给彩礼造成困难，分别提供了原告方于2014年8月26日借原告老师薄福利及2014年8月30日借原告干爸爸曹某各2万元的欠条，且该借款一直未还，证人薄福利和曹某出庭作证；被告方称证人与原告方有利害关系，且书写的欠条过了给彩礼的时间，该借款不真实不予认可。另查明，被告孙某甲患有精神二级××，2011年3月3日中国××人联合会给被告孙某甲签发××人证。原审法院认为，原告为证实给彩礼造成生活困难，分别提供了原告方于2014年8月26日借原告老师薄福利及2014年8月30日借原告干爸爸曹某各2万元的欠条，且证人出庭作证，因证人与原告方有利害关系，不予采信。原告方于2014年9月份给付被告方3万元用于举办结婚仪式，因原告与被告孙某甲于××××年××月份已登记结婚，该3万元应视为婚后赠与行为，且原告与孙某甲于××××年××月举行了结婚仪式，被告方已履行了结婚承诺，原告方要求返还，不合情理，不予支持。原告方无证据证实婚前给付彩礼导致原告方生活困难。原告要求返还彩礼，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：驳回原告薄某要求被告孙某甲、孙某乙返还彩礼49100元的诉讼请求。案件受理费1028元，由原告薄某负担宣判后，上诉人薄某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人孙某甲婚前隐瞒了其患有××这一关键事实，而且双方离婚也是因为孙某甲患有××导致无法共同生活。被上诉人通过欺骗手段获得巨额彩礼无论是否致上诉人生活困难，均应返还。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人孙某甲、孙某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审中陈述，其在2015年春前在招远市夏甸镇一个汽修厂修汽车，月固定收入2100元，现在打零工。被上诉人称，上诉人从事汽修行业每月收入3000－4000元左右。上诉人在原审庭审中称，媒人介绍时说孙某甲有点毛病，但不知道是××。媒人原丰梅原审出庭作证时称，上诉人是原丰梅的亲外甥，被上诉人孙某乙是原丰梅姐夫的亲兄弟。原丰梅称，原丰梅介绍时告诉过上诉人，被上诉人孙某甲念大学时精神受刺激了。本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是被上诉人是否应当返还给上诉人49100元。上诉人与被上诉人经媒人介绍相识时，已知晓被上诉人孙某甲患有××，故上诉人关于被上诉人孙某甲婚前隐瞒患病、欺骗上诉人彩礼的上诉主张与事实不符，本院依法不予采信。上诉人婚前及婚后共给付被上诉人孙某甲49100元，上诉人主张该49100元均系彩礼，被上诉人应该返还。本院认为，该49100元中的30000元系上诉人婚后给付，不属于彩礼，上诉人以彩礼为由主张返还，与事实不符，本院依法不予支持。上诉人婚前给付被上诉人的1100元改口费，亦不属于彩礼，上诉人主张返还，本院不予支持。上诉人婚前给付的18000元属于彩礼，上诉人主张返还，因上诉人与被上诉人已办理结婚登记手续，并已共同生活，且给付彩礼并未导致上诉人生活困难，故上诉人要求返还彩礼不符合相关法律规定，原审法院未予支持是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人薄某负担。本判决为终审判决。审判长 曹红岩审判员 付景波审判员 刘 腾二〇一五年九月二日书记员 田欣琦 来源：百度搜索“”