（2015）粤高法民申字第1833号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2016-08-03

案件名称

余星星与徐永青不当得利纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

余星星,徐永青

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余星星，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永青，男，汉族，住广东省五华县。再审申请人余星星因与被申请人徐永青不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余星星申请再审称：一、二审法院认定签订协议书时就解除了涉案买卖合同是错误的。协议书约定“收齐所有款合同终止”，是指叶海青在15天内向徐永青支付了26万元后涉案买卖合同才能终止；如果15天内没有支付26万元，涉案买卖合同就继续有效，没有终止，双方应当继续履行。从签订协议后双方各持一份买卖合同、协议书，定金10万元未退还的事实可以看出，签订协议书时双方协商好不解除涉案买卖合同。如果是签订协议书时就解除合同，则当时就会在合同上写上作废，由中介当场收回合同，并退还订金。徐永青在答辩状上也承认，是在2014年3月23日余星星支付了26万元以后才在涉案买卖合同上标注“作废”，涉案买卖合同是2014年3月23日才终止。因此余星星在2014年3月8日通知徐永青来履行合同，徐永青没有来履行属于违约，应向余星星返还多支付的16万元，并由余星星没收其10万元定金。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。根据余星星的再审申请，本案的争议焦点是徐永青取得余星星支付的16万元是否属于不当得利。余星星主张《协议书》约定“收齐所有款合同终止”是附条件的解除合同，如果买方在15天内没有取得卖方支付的26万元，涉案买卖合同就不解除，双方应当继续履行；余星星支付26万元是在2014年3月23日，超过了合同约定的15天期限，因此在2014年3月8日余星星通知徐永青来履行合同后，徐永青未来履行合同属于违约，没有理据再收取16万元赔偿款。但是从《协议书》的文字表述来看，《协议书》是双方解除涉案房屋买卖合同，并约定违约责任、定金返还的协议，“收齐所有款合同终止”是指买方收取卖方支付的26万元款项后双方合同权利义务结清的意思，并未约定卖方若未按期支付26万元则涉案房屋买卖合同继续履行并免除其支付该款项的义务。故余星星的上述主张与《协议书》的文意不符，也无其他证据予以证明，本院不予采信。徐永青依据《协议书》取得涉案16万元款项合法有据，不构成不当得利。综上所述，余星星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回余星星的再审申请。审　判　长　　刘奕冰代理审判员　　秦　旺代理审判员　　李　安二〇一五年九月二日书　记　员　　范兴龙 来源：百度搜索“”