（2015）饶中民一终字第435号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2016-04-06

案件名称

傅冬英与柳才峰民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省上饶市中级人民法院

所属地区

江西省上饶市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

柳才峰,傅冬英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第435号上诉人（原审被告）柳才峰。被上诉人（原审原告）傅冬英。委托代理人钱建华，江西岑阳律师事务所律师。上诉人柳才峰因与被上诉人傅冬英民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柳才峰、被上诉人傅冬英委托代理人钱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告柳才峰与傅小云原系夫妻，傅冬英为傅小云姨妈。2007年3月15日，因危房改建被告向原告借款50，000元，并出具了借条。2010年底和2011年被告因建房和装修向原告借款250，000元。2012年被告与傅小云离婚，同年4月8日，被告应原告要求就原借款出具借条，其内容为“今借到傅冬英人民币二十五万元整，每年尽力归还五千元以上”。2014年1月13日，被告通过银行汇款归还原告借款10，000元，其余款项被告一直未还。故原告起诉至法院要求被告归还借款300，000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，借款应当偿还。被告向原告多次借款共计300，000元，有借据可证实。被告认为其中50，000元借条包含在250，000元借条内，但未提供证据证明，本院不予采信，但其通过银行汇款给原告10，000元可予扣除。被告认为借条中载明每年归还借款5，000元以上，应依约履行。本院认为该借条属事后出具，且系被告单方书写，不能确认系原告真实意思表示。另按每年归还5，000元，该借款需50年才能还清，原告出借该款也未收取利息，当事人双方的权利和义务极不平等，因而违反了公平合理原则，属显失公平，故原告要求被告还款本院予以支持，但考虑本案实际情况，可给予被告一定的还款时间。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，一审判决：由被告柳才峰偿还原告傅冬英借款290，000元（上述款项限被告柳才峰在本判决生效后三个月内偿还100，000元，六个月内偿还100，000元，余款90，000元在九个月内还清）。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告柳才峰负担。上诉人柳才峰不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。对双方立据借条情况未查清，以原告方一方所诉为依据。当时根据上诉人实际经济状况立下字据，补写借条，经双方确认，由于考虑傅小云离家出走突然，仍存在家庭复合可能，因此未收回原来已写5万元借条，一次性把包含原5万元在内的总额25万元借款出据。上诉人已按约还款，不存在违约。且上诉人一直在积极处理此事，协商还款事宜。二、原审判决认定出借该款未收利息有失公平，事实未查清。借款时是傅树英以姐身份向傅冬英借款，上诉人未提丝毫借款意向，因此该借款不含利息且还款期限不限。三、原审判决适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十二条作出变更判决，适用法律错误。综上，一审判决明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人傅冬英答辩称：两张借条是合法有效的，应受法律保护。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人柳才峰向被上诉人傅冬英借款300，000元的事实，有上诉人出具的借条证实，本院予以认定。上诉人柳才峰认为2007年3月15日出具的50，000元借条包含在2012年4月18日出具的250，000元借条当中，但未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。双方在借条中未约定利息，虽然对还款期限作了约定，但该约定的还款期限过长，当事人双方的权利义务不对等，原审结合本案案情，确定一定的还款时间，处理正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，800元，由上诉人柳才峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钟　凌审　判　员　　李　虹代理审判员　　余林娣二〇一五年九月二日书　记　员　　程建军 更多数据：搜索“”来源：