（2015）綦法民初字第01949号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-11-26
案件名称
瞿某某与罗某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
重庆市綦江区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第01949号原告瞿某某，女，生于1971年1月23日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。被告罗某甲，男，生于1969年9月4日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人罗某乙，男，生于1943年2月18日，汉族，住重庆市綦江区。原告瞿某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由代理审判员曹军担任审判长，与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人周酩和、被告罗某甲及其委托代理人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1993年6月登记结婚，婚后生育两个子女即罗某丙和罗某丁，大女儿罗某丙已满21岁（读大学），二女儿罗某丁年满15岁（读初中）。2007年初，由于双方无共同语言，无法沟通交流，开始未在一起生活，一直分居生活至今。分居后两个子女都在原告娘家生活，且被告不给付抚养费，夫妻感情确已破裂。2013年初原告提出过离婚诉讼请求，同年6月法院已查明，原、被告因感情不和从2007年分居至今，虽然在判决书中希望被告方珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女罗某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、无夫妻共同财产。被告罗某甲辩称，原告起诉离婚应先调解，没有调解就起诉离婚，违反程序。原、被告结婚20余年，在2000年前当时家庭条件很差，双方都是吃苦耐劳，和睦相处，相互关心，没有发生过不愉快的事情。2000年后，双方一同外出打工，双方依旧愉快生活，直到被告患精神病后，被告回家休息养病，原告继续在外，之后原告拒绝与被告往来，信息不通，也是原告造成的。若原告坚持离婚，要达到被告的条件，被告就同意离婚，小孩若归原告抚养，被告无力承担抚养费，但被告有探视小孩的权利，被告是精神病人，原告要一次性补偿被告的精神损失和生老养死的费用50000元，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1993年6月4日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，于1994年2月17日生育长女罗某丙（现读大学），2000年3月22日生育次女罗某丁（现读中学）。婚后，双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月起诉离婚，本院判决不准离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，无联系往来，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求判决离婚。审理中，婚生女罗某丙、罗某丁均陈述读书的费用大部分均由其母亲在支付，均表示其父母的感情不好。婚生女罗某丁表示如果父母离婚，愿随其母亲一起生活，原告表示不要求被告支付婚生女罗某丁的抚养费。原、被告均一致陈述无夫妻共同财产及债权债务。被告认为其有精神病，并提交了残疾人证，但其陈述自己能够干工作挣钱。原告不同意向被告支付50000元，其陈述自己无固定收入，靠打工维持生活。上述事实，有原、被告陈述、（2013）綦法民初字第02395号民事判决书、证人罗某丙、罗某丁的证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许原被告离婚的法定依据。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，原告曾于2013年起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，且婚生女罗某丙、罗某丁均证实其父母关系不好，因此可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女罗某丁愿意跟随其母亲生活，原告也愿意抚养，为有利于小孩的健康成长，因此婚生女罗某丁由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，并无不妥，本院予以确认。对被告认为其有精神病要求原告支付精神损失和生老养死的费用50000元的意见，因被告年老时的赡养问题，应由其赡养义务人来履行义务，而夫妻之间并无相互赡养的义务，且被告也认可其目前病已治好能够干工作，加之本案中被告也未提交证据来证明原告应当给付其50000元，因此被告的此项请求既无法律依据也不符合情理，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告瞿某某与被告罗某甲离婚；二、婚生女罗某丁由原告瞿某某抚养，被告罗某甲不支付抚养费。本案案件受理费240元，由原告瞿某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。审 判 长 曹 军人民陪审员 李益林人民陪审员 沈 卫二〇一五年九月二日书 记 员 黄 亚 来自：