（2015）温鹿商初字第996号
裁判日期: 2015-09-02
公开日期: 2015-10-30
案件名称
余德文与王平凡民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余德文,王平凡
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第九十二条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第996号原告：余德文。被告：王平凡。原告余德文与被告王平凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告余德文到庭参加诉讼，被告王平凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余德文诉称：被告王平凡以到安徽省铜陵县（被告家乡）和其朋友合伙购买开发山林地为由，说利益丰厚，但资金缺乏，先后六次向原告借款总共130万元，具体分以下六次：第一次于2012年1月30日向原告借款10万元（现金支付）；第二次于2012年5月20日向原告借款30万元（其中25万元银行转账，5万元现金）；第三次于2012年7月12日向原告借款20万元（银行转账）；第四次于2012年7月30日向原告借款30万元（银行转账）；第五次于2012年8月22日向原告借款20万元（银行转账）；第六次于2012年8月23日向原告借款20万元（银行转账）。以上款项来源主要是通过原告在民生银行、温州银行、宁波银行的信誉贷款，被告共出具三份借据，并口头承诺一年之内归还债务，在借据上双方没有特别约定。自2013年春节过后，原告因银行催款，多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠或者以种种谎言拖延时间，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金130万元；2.从2012年5月20日（应还款之日）起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止［现暂计至起诉之日2015年2月9日利息为204750元（40万元＊0.75%＊15个月＋20万元＊1.5%＊15个月＋30万元＊0.1%＊30个月＋30万元＊0.55%＊15个月=204750元）］；3.本案诉讼费用由被告负担。为证明诉称的事实，原告余德文向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告身份基本情况。2.借条，证明被告王平凡于2012年8月20日向原告借款90万元的事实。3.借条，证明被告王平凡于2012年1月30日向原告借款10万元的事实。4.借条，证明被告王平凡于2012年7月31日向原告借款30万元的事实。5.承诺书，证明被告王平凡确认欠款事实及相关承诺。6.银行转账凭证，证明原告实际支付借款的事实。被告王平凡未作答辩，也未向本院提交证据。被告拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据经审查，证据来源真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定，但借条与汇款凭证在时间、金额上存在误差，无法单独证明原告的待证事实。经审理，本院认定事实如下：原告余德文持有被告王平凡向其出具的落款时间分别为2012年1月30日、7月31日、8月20日，借款金额分别为10万元、30万元、90万元的借条三张，该三张借条均未书面记载还款时间和利息。原告另持有被告向其出具的落款时间为2014年11月24日的借条一张，该借条载明被告向原告借款120万元的事实，并约定以前的借据自行作废，借款在一年内还清，利息按银行标准结算，即民生银行标准结算。原告还持有被告向其出具的落款时间为2015年2月2日的承诺书一张，该承诺书载明被告欠原告120万元的事实，被告承诺将案外人李迎春名下的路虎车抵债给原告，但未果。另查明，原告分别于2012年5月20日、7月12日、7月30日、8月23日向被告汇款25万元、20万元、295000元、20万元，于2012年8月22日向案外人章某汇款20万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是确定双方债权债务关系的书面凭证，现原告持有被告出具的多份借条，同时原告有向被告交付款项，可见双方存在借贷关系。根据借条和汇款记录在时间、金额上的联系，其中10万元的借条无相应汇款凭证（原告称为现金交付），90万元的借条出具时间为2012年8月20日，而原告提供的此前的汇款记录总金额不足90万元，部分汇款发生该时间点之后，故无法证明原告实际出借金额为130万元。被告另行向原告出具了借条及承诺书，并在借条中声明以前的借条作废，该两份书面材料均载明借款金额为120万元，可见双方对借款120万元的事实是认可的，故借款金额应确定为120万元。关于利息，被告在2014年11月24日的借条上已约定利息，原告无证据证明之前有存在利息的约定，故利息可从该日起算；双方约定利息按银行标准结算，该利率的约定不明确，本院确定以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。原告所主张的其他利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告虽在2014年11月24日约定了还款期限，但事后被告又作出以车抵债的承诺，且目前无证据显示双方已按以车抵债的协议履行，可见被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，现原告主张被告还款，理由正当，本院予以支持。被告王平凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王平凡于本判决生效之日起三日内偿还原告余德文借款本金120万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告余德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18343元，公告费420元，合计18763元，由原告余德文负担3713元，被告王平凡负担15050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 孙聪碧人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一五年九月二日书 记 员 应俊杰 搜索“”