（2015）沈民金初字第00005号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-11-20

案件名称

中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沈丘县支行诉被告王全胜、芦丽、刘超、芦君借款合同纠纷一审民事判决书

法院

沈丘县人民法院

所属地区

沈丘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民金初字第00005号原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店镇颍河大道**号。法定代表人高健，行长。委托代理人张才东，该行职员。委托代理人李永伟，法律顾问。被告王全胜。被告芦丽。被告刘超。委托代理人毛卫东。被告芦君。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沈丘县支行（以下简称邮政储蓄银行沈丘县支行）诉被告王全胜、芦丽、刘超、芦君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行沈丘县支行的委托代理人张才东，被告王全胜，被告刘超及其委托代理人毛玉东到庭参加诉讼，被告芦丽、芦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行沈丘县支行诉称，2013年6月3日，原告与被告王全胜、芦丽签订了《个人额度借款合同》，被告王全胜、芦丽向原告借款22万元，约定期限5年，年利率8.32％。同日，原告与被告刘超。芦君签订了抵押借款合同，被告刘超、芦君以其夫妻共有的位于沈丘县槐店回族镇古槐街一胡同的房屋一套作为抵押，为被告王全胜、芦丽在原告处的借款作为担保。由于被告王全胜、芦丽在经营中发生严重的负债状态，依照合同约定，原告要求被告王全胜、芦丽归还借款141017.74元及利息，要求被告刘超、芦君对被告王全胜、芦丽的借款承担连带责任，对位于沈丘县槐店回族镇古槐街一胡同的房产享有优先受偿权。诉讼费由四被告负担。被告王全胜辩称，欠款属实，因经营困难，现无力偿还，请求分期偿还。被告芦丽未作答辩。被告刘超辩称，为被告王全胜、芦丽借款担保属实，因为原告与被告王全胜、芦丽的借款合同约定是5年，尚未到期，原告不应提前收回借款。被告芦君未作答辩。经审理查明，被告王全胜、芦丽系夫妻关系。被告刘超、芦君系夫妻关系。2013年6月3日，原告与被告王全胜、芦丽签订了《个人额度借款合同》，被告王全胜、芦丽向原告借款22万元，约定期限5年，年利率8.32％。同日，原告与被告刘超。芦君签订了抵押借款合同，被告刘超、芦君以其夫妻共有的位于沈丘县槐店回族镇古槐街一胡同的房屋一套（房权证沈房字第××号）作为抵押为被告王全胜、芦丽在原告处的借款作为担保。2015年7月3日，被告王全胜、芦丽归还原告借款78982.26元及利息，下欠141017.74元及利息未还，双方为此引起纠纷。上述事实，有当事人陈述和原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、被告刘超的房产证、土地使用证及相关证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王全胜、芦丽于2013年6月3日向原告借款22万元，约定期限5年，年利率8.32％，被告刘超、芦君以其夫妻共有的位于沈丘县槐店回族镇古槐街一胡同的房屋一套作为抵押，为被告王全胜、芦丽在原告处的借款作为担保的事实，有原、被告之间的借款合同、抵押合同为证，原告据此要求被告王全胜、芦丽归还欠款141017.74元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘超、芦君承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王全胜、芦丽因经营发生严重外债，原告依照合同约定的条款提前收回借款，符合法律规定，被告刘超辩称原告不应提前收回借款的理由不能成立，其请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告王全胜、芦丽应于判决书生效之日起10日内偿还原告141017.74元及利息（利息自2015年7月3日起至付清之日止，利率为8.32％）。二、被告刘超、芦君对被告王全胜、芦丽的债务承担连带清偿责任。对抵押于原告处的位于沈丘县槐店回族镇古槐街一胡同的房屋一套（房权证沈房字第××号）变卖后，原告有优先受偿权。本案受理费3137元，减半收取1569元，财产保全费1520元，合计3089元，由被告王全胜、芦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　王洪安二〇一五年九月二日书记员　　周　瑜 来源：百度“”