（2015）榆民初字第05922号

裁判日期: 2015-09-02

公开日期: 2015-11-27

案件名称

原告席仁军与被告梁永胜民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

榆林市榆阳区人民法院

所属地区

榆林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05922号原告席仁军。被告梁永胜。原告席仁军与被告梁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告席仁军、被告梁永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席仁军诉称：2013年11月14日，被告梁永胜向原告借款10万元。借款后被告梁永胜从未还款，原告催要未果，故诉至本院，请求：判令被告梁永胜偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。原告席仁军向法庭提交了以下证据：借据一支，用于被告梁永胜对赵飞所欠60万元债务中的10万元本金承担保证责任。被告梁永胜辩称：本案并非借贷法律关系纠纷，而是担保法律关系纠纷。2013年1月份，案外人赵飞向原告席仁军借款60万元，约定月利率为5%，被告及秦红强提供担保。此后，因赵飞无力还款，当事人及秦红强、赵飞协商一致，将秦红强与被告梁永胜的保证责任划分了份额，由秦红强对60万元借款本金承担保证责任，被告梁永胜对60万元借款本金从2013年1月份至2013年11月份，以5%月利率计算的利息10万元承担保证责任。嗣后，被告向原告偿还了18000元。被告梁永胜向法庭提交了如下证据：案外人赵飞的书面证言一份，证明原告主张的债务是对10万元利息的保证债务，而非借款债务。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据记载的是对借款利息的保证债务。原告对被告提交的书面证言的真实性有异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于证明目的，被告承认该借款条据系二保证人对保证责任分割后形成的债务凭证，本案对该证明目的予以采信，但被告主张10万元债务是对利息的保证责任，原告亦无其他证据证明该10万元债务是对本金的保证责任，本院对该部分证明目的不予认可。被告提交的证据，原告对真实性不予认可，该证人无正当理由未出庭作证，本院无法单凭该证据采信被告的证明目的，故对其证明目的不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月份，赵飞向原告席仁军借款人民币60万元，秦红强和被告梁永胜为保证人，后四人协商一致，由秦红强与梁永胜将保证义务分割份额，由梁永胜对10万元债务承担保证责任。并于2013年11月14日出具了债务凭证，载明：“今借到席仁军人民币拾万（￥100000）元整，借款人：梁永胜，2013年11月14日”。此后，被告向原告还款18000元。剩余债务经催告未果，原告涉诉本院，提出上述请求。本院认为：虽然原、被告之间的基础法律关系为保证法律关系，但被告梁永胜出具借条的行为意味着双方通过清算，对基础法律关系的内容和性质进行了变更，形成了新的权利义务关系，故本案审理对象为该变更后的法律关系的效力和内容。该法律关系主体合法，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，被告应当按照证据载明的数额履行义务。双方未约定履行期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求被告还款，故原告诉请被告还款，本院予以支持。对于债务数额，被告已经履行18000元，故仅对下剩82000元承担义务。原告诉请偿还10万元，本院仅支持82000元。被告辩称原告主张的债务系对借款利息的保证债务，且利率超过法定上限，不应予以支持。该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二第（四）项的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告梁永胜一次性偿还原告席仁军借款本金人民币82000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告席仁军负担140元，被告梁永胜负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员　　施政二〇一五年九月二日书　记　员　　刘琅 来源：