（2015）户民初字第02376号

裁判日期: 2015-09-19

公开日期: 2016-02-25

案件名称

郑兴云与赵兴河健康权纠纷案一审民事判决书

法院

户县人民法院

所属地区

户县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑兴云,赵兴河

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十六条

全文

陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02376号原告郑兴云，男，1955年12月23日生，汉族，农民。被告赵兴河，又名赵结合，男，1970年8月27日生，汉族，农民。原告郑兴云与被告赵兴河健康权纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴云诉称，原、被告耕地相邻，因被告在喷施农药时，将农药喷到原告耕地，致原告与其耕地相邻一侧的玉米苗枯萎死亡。2015年7月13日上午，原告找到被告并质问，双方就此发生争执，被告即对原告进行殴打，致原告受伤住院。原告治疗共花去医疗费2800余元。为索赔，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费共计8150元，诉讼费用由被告承担。被告赵兴河辩称，2015年7月13日上午，原告以被告此前喷施农药致其玉米苗枯死为由质问被告，被告亦指责原告种地时损坏了被告地里的树苗。双方为此发生争执，原告即用竹竿抽打被告，期间，原告自己倒地受伤。被告并未还手打原告，其所诉伤情与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，双方耕地相邻。2015年7月13日上午，原告发现其耕地内相邻被告一侧的玉米苗发黄枯萎，即找到被告进行质问，被告亦以原告此前耕种时损坏了其树苗为由辩驳。期间，双方因言语不和发生口角，继而发生撕扯，致原告倒地受伤。当日，原告即在户县医院诊治，诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦挫伤、外伤后眩晕。住院治疗5天，花费医疗费2842.25元。双方纠纷发生后，被告被公安机关处以罚款300元的行政处罚。为索赔，原告于2015年8月19日持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿医疗费2800元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费100元及精神损失费4000元，共计8150元。审理中，被告辩称双方发生争执中，原告用竹竿对其抽打，其仅系用胳膊格挡，并未动手打原告，但其未就此提供充分、有效证据印证。原告亦未就其主张之交通费提供正式票据。经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、出院证，被告提供的证明材料，本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因彼此所种作物受对方损害发生纠纷，本应通过合法途径合理协商解决纠纷。但双方均未能以理智态度正确处理矛盾，争执中因言语不和而发生撕扯，致原告受伤。就该损害后果的发生，原、被告均有过错。因原告的损伤与被告的过错行为间存在直接因果关系，故对原告所受损害，被告依法应承担主要赔偿责任。鉴于原告对损害的发生亦有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费，于法有据，依法应予支持，但其所主张的部分费用数额偏高，其不合理部分应予调整。因原告未就所主张之交通费提供证据，该请求不予支持，其主张之精神损失费，缺乏事实及法律依据，该请求亦不予支持。前述损失费用具体数额依据相应票据及相关标准确定后，按双方的过错程度分担。现被告辩称其未打原告，因其未就该辩称提供充分有效证据印证，且结合公安机关询问笔录、行政处罚决定等全案证据综合评判，双方间相互撕扯并致原告受伤之事实客观真实，故该辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵兴河于本判决生效后10日内赔偿原告郑兴云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等共计2695元。驳回原告郑兴云其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。因原告已全部预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款项，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　杜讲和二〇一五年九月十九日书记员　　杜　娟 微信公众号“”