（2015）祥民初字第308号
裁判日期: 2015-09-19
公开日期: 2016-11-03
案件名称
宋增寿与蒋伟龙买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
祥云县人民法院
所属地区
祥云县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋增寿,蒋伟龙
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十一条，第一百零九条，第一百三十三条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第308号原告宋增寿，巍山县人，个体工商户。委托代理人：李光羽，代理权限特别授权代理。被告蒋伟龙，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，原住祥云县，系原祥云县金森购物广场业主。现下落不明。（未到庭）原告宋增寿诉被告蒋伟龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋增寿的委托代理人李光羽到庭参加诉讼，被告蒋伟龙经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宋增寿诉称：被告蒋伟龙和蒋文伟系亲兄弟，蒋君正系其父亲，在下庄镇振兴街16号、17号合作开设“金森超市”。由于被告经营不善，赊欠原告宋增寿货款人民币14147元，原告多次上门催要未果，现被告不知所踪。特起诉要求被告蒋伟龙赔还货款14147元。原告宋增寿向法庭提交了以下证据：1、宋增寿身份证复印件及大理市滇禧商贸有限公司营业执照、税务登记证复印件各1份；2、大理市滇禧商贸有限公司销售单原件16份，合计金额11672.80元；3、产品押金单原件1份，金额1000元。被告蒋伟龙未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。根据案件需要，本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1、祥云县公安局下庄派出所“下庄镇金森购物广场法人失联事件情况汇报”1份；2、祥云县工商行政管理局下庄分局证明及个体工商户登记基本信息各1份；3、本院敦促债权人起诉的公告1份；4、本院委托调查函1份、浙江省青田县人民法院调查记录1份、蒋伟龙、蒋文伟、蒋君迈户籍证明各1份。本院认为，上述证据中原告提交的大理市滇禧商贸有限公司调味销售单3份，金额2437元，时间为2012年11月14日，系其单方出具，无被告方蒋伟龙或其相关人签名认可，不能作为证据使用，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其余证据本院依法认定为本案的有效证据使用。经审理查明：被告蒋伟龙于2013年4月通过许可，在祥云县下庄镇振兴街16-17号开设祥云县金森购物广场，从事商品零售业，经营过程中，其弟蒋文伟、其父蒋君迈及其他家庭成员均参与共同经营，期间与原告经营的大理市滇禧商贸有限公司发生过商品买卖，2012年11月14日，蒋伟龙出具欠条1份，载明欠原告产品押金1000元，2014年9月16日、10月28日和2015年2月2日，三次进货货款分别为3165.50元、3192元和2878.30元，大理市滇禧商贸有限公司销售单上有蒋文伟签名。因经营不善，2015年2月11日凌晨，被告蒋伟龙、蒋文伟等人突然离开下庄镇，失去联系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据中产品押金单有蒋伟龙签字，销售单中的13份有蒋文伟签字，能反映在双方的买卖过程中，被告欠原告产品押金1000元及后续货款3165.50元、3192元和2878.30元的事实，但不能证明2012年11月14日被告欠原告货款2437元的事实，更不能证明被告欠原告货款人民币14147元这一数额。故原告提交的证据不足以完全证明其诉讼主张，对其能够证明的部分本院依法支持，其余不予支持。被告蒋伟龙经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋伟龙应于本判决生效后十五日内支付原告宋增寿人民币10235.80元。二、驳回原告宋增寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 朱明辉人民陪审员 普尚云人民陪审员 沈中玉二〇一五年九月十九日书 记 员 吴建荣 更多数据：