（2015）常民一终字第448号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-09

案件名称

上诉人常德鸿远物流有限责任公司与被上诉人黄顺劳动争议民事判决书

法院

湖南省常德市中级人民法院

所属地区

湖南省常德市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

常德鸿远物流有限责任公司,黄顺

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条，第四十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

湖南省常德市中级人民法院民事判决书（2015）常民一终字第448号上诉人（原审被告）常德鸿远物流有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村二组。法定代表人刘明华，该公司经理。委托代理人代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托代理人徐岚，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄顺，男，1985年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人周碧，常德市法学会法律工作者。上诉人常德鸿远物流有限责任公司（以下简称鸿远物流公司）与被上诉人黄顺劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿远物流公司的法定代表人刘明华及其委托代理人代则红，被上诉人黄顺的委托代理人周碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，黄顺于2011年9月进入鸿远物流公司从事大货车驾驶员工作。黄顺陈述其离开鸿远物流公司前12个月的月平均工资为4300元。黄顺在鸿远物流公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，鸿远物流公司未给黄顺缴纳各项社会保险费。2014年6月3日，黄顺与鸿远物流公司因工资待遇问题发生争议，黄顺此后再未到鸿远物流公司公司上班，鸿远物流公司亦未向黄顺支付2014年6月及以后的工资。2014年6月23日，黄顺向鼎城劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，要求：1、确认黄顺与鸿远物流公司之间的劳动关系；2、鸿远物流公司向黄顺支付解除劳动合同经济补偿金12900元；3、鸿远物流公司向黄顺支付自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资25800元；4、鸿远物流公司依法为黄顺补缴自用工之日起的社会保险费或协商给予本人社保补贴；5、鸿远物流公司向黄顺支付因未缴纳失业保险费导致黄顺未享受的失业保险金损失18320元。鼎城劳动仲裁委于2014年8月11日作出常鼎劳人仲字（2014）244号《仲裁裁决书》，裁决：1、黄顺与鸿远物流公司之间劳动关系成立；2、驳回黄顺要求鸿远物流公司支付解除劳动合同经济补偿的请求；3、驳回黄顺要求鸿远物流公司支付自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资的请求；4、驳回黄顺要求鸿远物流公司依法补缴自用工之日起的社会保险费或协商给予本人社保补贴的请求；5、驳回黄顺要求鸿远物流公司支付因未购买失业保险而未享受的失业保险金的请求。黄顺不服该《仲裁裁决书》，在法定期限内向法院起诉，并将请求变更为：1、确认黄顺、鸿远物流公司之间的劳动关系已经解除；2、鸿远物流公司向黄顺支付其未提前1个月通知黄顺解除劳动合同的待通知金4000元；3、鸿远物流公司向黄顺支付其违法解除劳动合同的经济补偿金24000元（4000元／月×6月）；4、鸿远物流公司向黄顺支付其违法解除劳动合同的二倍赔偿金48000元（4000元／月×6月×2）；5、鸿远物流公司向黄顺支付自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资48000元；6、鸿远物流公司为黄顺补交2007年6月至2014年6月期间的社会保险费；7、鸿远物流公司承担本案诉讼费用。另查明，黄顺的工资已领取至2014年5月。原审法院认为，本案争议焦点为：1、黄顺与鸿远物流公司之间劳动关系是否解除，如已解除，双方劳动关系是何时解��的？2、鸿远物流公司是否应向黄顺支付未提前1个月通知黄顺离职的待通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资，如应支付，具体金额是多少？3、鸿远物流公司是否应为黄顺补缴社会保险费？对于第1个争议焦点，即黄顺与鸿远物流公司之间劳动关系是否解除，如已解除，双方劳动关系是何时解除的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案黄顺自2011年9月起进入鸿远物流公司工作，双方之间劳动关系自此成立。黄顺工作期间，鸿远物流公司未与黄顺签订书面劳动合同，亦未给黄顺缴纳社会保险费，黄顺与鸿远物流公司因工资待遇问题发生争议后，黄顺于2014年6月3日离开鸿远物流公司并自此未再上班，鸿远物流公司亦未给黄顺发放2014年6月及以后的工资，且黄顺在申请劳动仲裁时��求鸿远物流公司支付解除劳动合同经济补偿金，可以认定黄顺与鸿远物流公司之间的劳动关系已于2014年6月3日解除。对于第2个争议焦点，即鸿远物流公司是否应向黄顺支付未提前1个月通知黄顺离职的待通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资，如应支付，具体金额是多少的问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条规定用人单位解除劳动合同选择支付劳动者一个月工资有特定的适用条件，本案黄顺与鸿远物流公司劳动关系解除系黄顺与鸿远物流公司因工资待遇问题协商不成黄顺自行离开导致，并非鸿远物流公司单位依照《劳动合同法》第四十条规定的情形解除劳动合同，故黄顺要求鸿远物流公司向其支付未提前1个月通知离职的待通知金没有事实和法律依据，��予支持。根据《劳动合同法》第四十六条（一）项规定，黄顺以鸿远物流公司未与其签订书面劳动合同、未给其缴纳社会保险费为由要求鸿远物流公司支付解除劳动合同经济补偿金有事实和法律依据，予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定，黄顺自2011年9月起至2014年5月止在鸿远物流公司单位工作2年9个月，鸿远物流公司应向黄顺支付3个月工资的经济补偿，结合黄顺离开鸿远物流公司前12个月的月平均工资标准，鸿远物流公司应向黄顺支付解除劳动合同经济补偿金12900元。黄顺与鸿远物流公司之间劳动关系解除系黄顺自行离开鸿远物流公司而解除，双方之间的情形不属于用人单位违法解除与劳动者的劳动关系的情形，对黄顺要求鸿远物流公司支付违法解除劳动关系二倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。对黄顺要求鸿远物流公司支付自订立无固定期限劳动合同之��起的二倍工资的主张，《劳动合同法》第八十二条第二款规定的二倍工资有明确的适用条件，即：1、劳动者符合与用人单位订立无固定期限劳动合同的条件，该条件应为《劳动合同法》第十四条第二款规定的3种情形；2、劳动者要求与用人单位订立无固定期限劳动合同；3、用人单位拒不与劳动者订立无固定期限劳动合同。只有用人单位与劳动者的情况同时符合上述3个条件时，用人单位才可能承担自符合订立无固定期限劳动合同之日起每月向劳动者支付二倍工资的责任，而本案黄顺的情况并不符合《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形，且黄顺没有向鸿远物流公司提出相应的要求，鸿远物流公司并不存在拒不与黄顺签订无固定期限劳动合同的情形，故黄顺要求鸿远物流公司支付自符合订立无固定期限劳动合同条件之日起的每月二倍工资的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。对于第3个争议焦点，即鸿远物流公司是否应给黄顺补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费不属于劳动报酬的范畴，故黄顺的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应由相关职权机关处理。对黄顺该项诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款（三项）、第四十六条第一款（一项）、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、常德鸿远物流有限责任公司于本判决生效之日起15日内向黄顺支付解除劳动合同经济��偿金12900元；二、驳回黄顺的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由常德鸿远物流有限责任公司负担。判决后，鸿远物流公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为：1、原审认定事实错误，原审以黄顺在申请劳动仲裁时请求解除劳动合同的经济补偿金来认定双方之间的劳动关系解除属认定事实不清和颠倒因果的逻辑错误，事实上是黄顺因涨工资未果违法解除劳动合同的；2、原审适用法律错误，黄顺擅自离职不符合劳动法关于劳动者行使解除权的规定，系违法解除劳动合同，应赔偿鸿远物流公司的损失。请求撤销原审判决第一项，改判：1、鸿远物流公司无需支付黄顺经济补偿金；2、黄顺赔偿鸿远物流公司经济损失15000元；3本案一、二审诉讼费由黄顺负担。黄顺答辩称：本案的事实是鸿远物流公司主动辞退黄顺的，原审判决虽然有瑕疵，没有支持黄顺的全部诉��请求，但黄顺为了节约司法资源，本着息诉的原则没有上诉，原审判决还是合情、合理、合法的，鸿远物流公司的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，鸿远物流公司、黄顺均未向本院提交证据材料。本院经审理查明原审法院认定的事实属实，予以确认。另查明，常鼎劳人仲字（2014）244号仲裁裁决书载明：“申请人黄顺述称：……被申请人（鸿远物流公司）一直未与申请人签订书面劳动合同，未为申请人缴纳各项社会保险费，包括失业保险费。为了保护劳动者的合法权益不受侵害，特提出仲裁申请，要求确认双方当事人劳动关系，并由被申请人向申请人支付：1、解除劳动合同经济补偿12900元；……”本院认为，鸿远物流公司要求黄顺赔偿其经济损失15000元的请求既没有在原审中提出，也没有经过劳动争议仲裁前置程序，因此本案二审对该请求不予审理，故本案争议焦点为：鸿远物流公司是否应当支付黄顺解除劳动合同的经济补偿金12900元？黄顺于2014年6月3日离开鸿远物流公司后再也没有回公司上班，鸿远物流公司也未发放2014年5月之后的工资，因此应认定自2014年6月3日起黄顺与鸿远物流之间的事实劳动关系已经解除。至于解除的原因，黄顺认为其被鸿远物流公司辞退，鸿远物流公司认为系黄顺擅自离职的，双方均未提交充足的证据予以证明。但黄顺在申请劳动仲裁时以鸿远物流公司未为其缴纳社会保险费为由提出了解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，因此可认定黄顺因鸿远物流公司未为其缴纳社会保险费单方面解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补��金，故鸿远物流应支付黄顺解除劳动合同的经济补偿金。鸿远物流公司上诉称黄顺擅自离职不应支付经济补偿金的理由不符合事实及法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，黄顺自2011年9月起至2014年5月止在鸿远物流公司工作2年9个月，故鸿远物流公司应向黄顺支付3个月工资的经济补偿金。黄顺陈述其离开鸿远物流公司前12个月的月平均工资为4300元，鸿远物流公司对此未提出异议，因此应认定黄顺的月工资为4300元，故黄顺经济补偿金的具体数额为12900元（4300元／月ｘ3个月）。因此鸿远物流公司应支付黄顺解除劳动合同的经济补偿金12900元。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人鸿远物流公司的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由常德鸿远物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　浚审判员　贺德全审判员　张　利二〇一五年九月十五日书记员　赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。来自