（2015）港北民初字第1030号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-10-11
案件名称
韦琼兰、欧孙连等与刘冰、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
贵港市港北区人民法院
所属地区
贵港市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1030号本诉原告（反诉被告）韦琼兰。本诉原告欧孙连（反诉被告）。本诉原告欧承桓（反诉被告），曾用名欧成桓。本诉原告欧孙凤（反诉被告）。本诉原告欧秀姑（反诉被告）。本诉原告欧英姑（反诉被告）。本诉原告廖金英（反诉被告），女，1941年10月18日出生，壮族，住贵港市港北区中里乡金良村内良屯28号。公民身份号码：45252219411018172X。以上七位本诉原告（反诉被告）的共同委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。以上七位本诉原告（反诉被告）的共同委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。本诉被告（反诉原告）刘冰。委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。本诉被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼。负责人谢伟军，总经理。委托代理人刘湘道，上述公司员工。本诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。负责人林愿平，总经理。本诉被告郑尚。本诉原告（反诉被告）韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英与本诉被告（反诉原告）刘冰、本诉被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险公司）、郑尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员杨少兰、韦启容组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。本诉原告（反诉被告）韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英的共同委托代理人罗敏、关丽霞、本诉被告（反诉原告）刘冰的委托代理人覃一卿、本诉被告北部湾保险公司的委托代理人刘湘道到庭参加诉讼。本诉被告平安保险公司、郑尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英诉称：2015年2月16日，原告亲人欧继新驾驶自有的桂R×××××号普通二轮摩托车，搭载欧继翁由龙山向中里方向行驶，行驶至贵港市港北区中里乡龙山村七星屯路口路段时，遇被告刘冰驾驶其自有的桂R×××××号普通二轮摩托车行驶在前，实施左转弯往道路西侧七星屯路口时，欧继新驾驶的车辆与刘冰驾驶的车辆发生碰撞倒地后，又与被告郑尚停放在路边的桂R×××××号小型面包车车身右侧发生刮擦，造成欧继新当场死亡，欧继翁、刘冰受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）A011号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中，欧继新负事故主要责任，刘冰负事故次要责任，欧继翁、黄河、郑尚均不负事故责任。原告认为被告刘冰无证驾驶且实施左转弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未注意避让直行行驶车辆，具有很大的过错，应承担事故的40%责任。本次交通事故造成原告亲人欧继新死亡，并造成原告经济损失包括：死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，交通费500元，处理事故误工费204元，被抚养人生活费59348元（廖金英7288元＋欧承桓52060元），财产损失1000元，精神损害抚慰金20000元，合计238190元。据查，被告刘冰驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车在被告北部湾保险公司投保了交强险，因此被告北部湾保险公司应在承保车辆的交强险限额内赔偿原告损失111000元；被告郑尚所有的桂R×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险，因此被告平安保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告损失11000元；保险赔偿不足部分116190元，应由被告刘冰承担40%的赔偿责任，即赔偿原告损失46476元。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起民事诉讼，请求判决：一、被告北部湾保险公司在交强险限额内赔偿原告损失111000元；二、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失11000元；三、被告刘冰赔偿原告损失46476元，并对第一、第二项诉讼请求保险赔付不足部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费、申请费由被告承担。本诉被告刘冰辩称：一、同意原告的第一、二项诉讼请求；二、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿本诉原告的经济损失后，不足部分按主次责任赔偿，欧继新自负80%，被告刘冰承担20%；三、对原告的第三项诉讼请求，被告刘冰不应当赔偿。事故发生后，被告刘冰已经支付21000元给原告。对原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人廖金英生活费、财产损失没有异议，对交通费、被抚养人欧承桓生活费、精神抚慰金有异议。本诉被告北部湾保险公司辩称：被告刘冰驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车在其公司投保有交强险，但事故发生时被告刘冰属无证驾驶，根据交强险条款的约定其公司可免予赔偿。如法院判决其公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其公司保留对被告刘冰的追偿权。本诉被告平安保险公司、郑尚均未作答辩。反诉原告刘冰诉称：交警部门认定欧继新负本次事故主要责任，反诉原告因本次事故受伤，被送往贵港市人民医院治疗，造成各项经济损失包括：医疗费5616.62元，住院伙食补助费100元，护理费67元，误工费2077元，交通费300元，上述五项合计8160.62元。由于欧继新驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，反诉原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，主张反诉被告承担欧继新的责任，先在交强险赔偿限额范围内赔偿反诉原告的损失，不足部分再按责任分担。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院判决：一、反诉原告因本次交通事故造成经济损失合计8160.62元，由反诉被告先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任比例分担。二、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英辩称：根据交警部门认定，反诉原告负本次交通事故的次要责任，欧继新负本次交通事故的主要责任，但欧继新已在该交通事故中死亡，根据有关法律规定，应由反诉被告在继承欧继新的遗产范围内予以承担，而不是由反诉被告直接承担赔偿责任。欧继新死亡时无遗产可继承，反诉被告未继承有欧继新的遗产，因此，反诉原告的反诉请求无事实依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2015年2月16日，本诉被告（反诉原告）刘冰未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车搭载案外人黄河沿贵港市X335线由龙山往中里方向行驶，本诉原告（反诉被告）的近亲属欧继新醉酒后驾驶其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车搭载案外人欧继翁同向在后行驶，至贵港市X335线14KM＋800M处，本诉被告（反诉原告）刘冰驾车实施左转弯往道路西侧七星屯路口行驶，由于欧继新未按照操作规范安全驾驶，致使桂R×××××号普通二轮摩托车车头与桂R×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞倒地后又与本诉被告郑尚事前停放在道路外的桂R×××××号小型面包车车身右侧发生刮擦，造成欧继新当场死亡，欧继翁、刘冰受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月17日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）A011号《道路交通事故认定书》，认定欧继新负本次事故主要责任，刘冰负本次事故次要责任，欧继翁、黄河及郑尚均不负本次事故责任。桂R×××××号普通二轮摩托车在本诉被告北部湾保险公司投保交强险，桂R×××××号小型面包车在本诉被告平安保险公司投保有交强险，事故发生时，上述两车的交强险均处于有效期内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生时，受害人欧继新所有的桂R×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。本诉原告（反诉被告）韦琼兰与欧继新是夫妻关系，两人婚后共生育欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑五个子女，其中欧承桓（23周岁）患有精神分裂症。本诉原告（反诉被告）廖金英（66周岁）是欧继新的母亲，其与欧乃圣（已于2012年6月因病去世）共生育欧继新、欧继实、欧继翁、欧继伞、欧继日五个子女。受害人欧继新所有的桂R×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，经本诉被告北部湾保险公司核损，损失金额为800元。事故发生后，本诉被告刘冰向本诉原告支付了21000元。本诉被告（反诉原告）刘冰受伤当日被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤，并于次日因伤情暂时稳定要求出院，出院医嘱回当地医院继续治疗，建议休息1个月。住院期间花去医疗费5616.62元。本案诉讼过程中，本次事故的另一位被侵权人欧继翁向本院起诉刘冰、北部湾保险公司、平安保险公司、郑尚主张民事赔偿。经本院审理，认定欧继翁的各项经济损失如下：医疗费37884.68元，住院伙食补助费3800元，交通费400元，误工费4551.72元，护理费5087.21元，合计51723.61元，其中有10038.93元属交强险死亡伤残赔偿分项范围。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、法医学尸体检验司法鉴定报告书、户口簿、贵港市港北区中里乡金良村民委员会证明、中国人民解放军第一九一医院门诊病历手册、疾病证明书、收费票据、收费收据、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是本诉原告（反诉被告）家属欧继新与本诉被告（反诉原告）刘冰共同违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，本院予以确认。关于本诉原告的经济损失及赔偿责任。桂R×××××号普通二轮摩托车在本诉被告北部湾保险公司投保有交强险，虽然本诉被告刘冰在本次交通事故发生时无证驾驶，属于交强险免责范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，本诉被告北部湾保险公司仍应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿本诉原告因欧继新人身损害造成的经济损失。桂R×××××号小型面包车在本诉被告平安保险公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，本诉被告平安保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。对于本诉原告超出上述两份交强险责任限额部分的经济损失，本院根据被侵权人的过错程度，认定应由本诉被告刘冰承担30%民事赔偿责任。本院根据本诉原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对本诉原告的各项经济损失认定如下：一、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。二、死亡赔偿金。受害人欧继新属未满60周岁的农村居民，本诉原告参照农村居民人均纯收入计算并主张死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费。本诉原告主张欧继新去世时有两个被抚养人，即母亲廖金英（66周岁，由子女5人赡养）和儿子欧承桓（23周岁，由受害人欧继新夫妇2人抚养）。本诉被告刘冰对欧承桓的被抚养人生活费有异议。本院认为，本诉原告提交的中国人民解放军第一九一医院门诊病历手册、疾病证明书及相关收费票据虽然证实了欧承桓在受害人欧继新去世前患有精神分裂症，但还不足以证实欧承桓因此丧失劳动能力且无其他生活来源，本诉原告提交的欧承桓住所地村委会证明也不足以证实上述事实，故本诉本诉原告主张欧承桓的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。至于廖金英的被抚养人生活费。受害人欧继新和廖金英均属农村居民，欧继新去世时，廖金英为66周岁，依法由其五个子女共同履行赡养义务，故被抚养人生活费为14576.8元（5206元／年×14年÷5人）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为150396.8元。三、办理丧葬事宜误工费、交通费，本诉原告分别主张204元、500元，并不过高，本院予以支持。四、财产损失。受害人欧继新所有的桂R×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，本诉原告主张1000元，但未能提供证据证实该损失数额，本院采认被告北部湾保险公司核损的数额，支持本诉原告财产损失800元。五、精神损害抚慰金。受害人欧继新在本次事故中负主要责任，自身具有重大过错，故本院对本诉原告诉请精神损害抚慰金不予支持。本诉原告的上述各项经济损失合计158642元，其中有157842元属交强险死亡伤残赔偿分项范围。因本次事故的另一位被侵权人欧继翁已另案起诉本案四位本诉被告主张民事赔偿，两案被侵权人的经济损失总额已超过本案两份交强险的赔偿限额（其中平安保险公司在无责限额内赔偿），为均衡本次事故两位被侵权人的利益，本院根据两位被侵权人的损失比例，确定由本诉被告北部湾保险公司在交强险责任限额内赔偿本诉原告103422.23元（157842元／（157842元＋10038.93元）×110000元／（110000元＋11000元）×（110000元＋11000元）］，由本诉被告平安保险公司在交强险无责任限额内赔偿本诉原告10342.22元（157842元／（157842元＋10038.93元）×11000元／（110000元＋11000元）×（110000元＋11000元）］，超出交强险赔偿限额的44077.55元（157842元-103422.23元-10342.22元）由本诉被告刘冰承担30%赔偿份额，即13223.27元。另外，对于本诉原告的财产损失800元，因本诉被告刘冰无证驾驶，该项损失属交强险免责范围，且保险公司对财产损失无法定垫付义务，故本诉被告北部湾保险公司不需对该项损失进行赔偿。而本诉被告郑尚具有驾驶资格，故该项损失应由本诉被告平安保险公司在交强险无责任限额范围内先予赔偿100元，不足部分700元则由本诉被告刘冰负责赔偿，因此，本诉被告平安保险公司共需向本诉原告赔偿10442.22元，本诉被告刘冰共需向本诉原告赔偿13923.27元。本诉被告刘冰已向本诉原告预付21000元，已履行完赔偿义务，对于超出其应赔偿数额的7076.73元（21000元-13923.27元）预付款，视为为本诉被告北部湾保险公司垫付，从本诉被告北部湾保险公司应赔款项中扣除该款后，本诉被告北部湾保险公司尚需赔偿本诉原告经济损失96345.5元（103400元-7076.73元）。关于反诉原告的经济损失及赔偿责任。受害人欧继新负本次交通事故的主要责任，其生前未依法为其所有的桂R×××××号普通二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本应由欧继新在交强险责任限额范围内对反诉原告的经济损失予以赔偿，但欧继新已在本次交通事故中死亡，反诉原告请求反诉被告直接承担欧继新生前应负的赔偿责任，没有法律依据，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应由反诉被告在继承欧继新的遗产的实际价值范围内偿还欧继新生前的债务。本院根据反诉原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对反诉原告的各项经济损失认定如下：一、医疗费5616.62元，有住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持。二、住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。三、护理费。反诉原告受伤住院治疗1天，本院结合其伤情和生活实际，认为其主张67元护理费并不过高，予以支持。四、误工费。反诉原告属农村居民，住院1天、医嘱全休1个月，其主张误工费2077元［67元／天×（1＋30）天］并不过高，本院予以支持。五、交通费。反诉原告主张300元，但未能提供证据证实该数额，本院结合其住院时间、交通路线、次数及当地公共交通价格水平，酌情支持30元。反诉原告的上述各项经济损失合计7890.62元，全部在交强险责任限额范围内，由反诉被告在继承欧继新的遗产的实际价值范围内负责偿还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本诉被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险责任限额范围内赔偿本诉原告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英经济损失96345.5元（已扣除本诉被告刘冰为其垫付的7076.73元）；二、本诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿本诉原告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英经济损失10442.22元；三、本诉被告刘冰赔偿本诉原告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英经济损失13923.27元（已预付履行）；四、反诉被告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英在继承欧继新的遗产的实际价值范围内，向反诉原告刘冰偿还欧继新所负的7890.62元债务；五、驳回本诉原告韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告刘冰的其他诉讼请求。本案本诉受理费3670元（本诉原告已预交1835元），反诉受理费50元，合计3720元，由本诉原告（反诉被告）韦琼兰、欧孙连、欧承桓、欧孙凤、欧秀姑、欧英姑、廖金英负担270元，本诉被告（反诉原告）刘冰负担3450元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费：就本诉判决部分上诉预交3670元，就反诉判决部分上诉预交50元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长叶星球人民陪审员杨少兰人民陪审员韦启容二〇一五年九月十五日书记员温秋平 更多数据：搜索“”来源：