（2015）唐民四终字第788号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-04

案件名称

王秀玲与陈占海房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第788号上诉人（原审原告）：王秀玲，农民。被上诉人（原审被告）：陈占海，无业。上诉人王秀玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年11月19日被告陈占海向原告王秀玲借款10万元，2013年3月7日被告陈占海再次向原告王秀玲借款2万元。2013年8月25日被告陈占海又向原告王秀玲借款18000元，并为原告书写了买卖协议，但该协议中的日期“2012年11月29日、2013年3月17日”有明显的涂改痕迹。2013年5月27日原告王秀玲就2012年11月19日、2013年3月7日的两笔借款共计12万元向被告陈占海提起诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）古民初字第794号民事判决，判决“一、被告陈占海于本判决生效之日起十五日内给付原告王秀玲欠款120000元及利息25760元，共计人民币145760元……”该判决生效后，已进入执行程序。2014年12月10日原告王秀玲起诉被告陈占海房屋买卖合同纠纷一案，后原告王秀玲撤回起诉，本院作出（2015）古民初字第56号民事裁定书，准许原告王秀玲撤回起诉。另查明，涉案房产的土地使用权证和房屋所有权证均未办理。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王秀玲提供的买卖协议，主张双方存在房屋买卖合同关系，但该买卖协议有明显的涂改痕迹，无法认定其真实性，且被告陈占海并未将涉案房产的手续及房钥匙等交付给原告王秀玲，不符合房屋买卖合同的交易习惯。被告陈占海认为双方不存在房屋买卖的真实意思表示，而是借款关系，与本院作出的（2013）古民初字第794号民事判决书相互印证，对被告陈占海的抗辩理由，予以采信。遂判决：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告王秀玲负担。判后，王秀玲不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.买卖协议是真实的、合法有效的。2.房屋买卖合同与借款合同是两个不同的法律关系，与本案无任何关系。3.被上诉人承认房屋买卖协议是自己手写并摁手印，没有任何证据证明其是被迫的，关于日期的涂改，没有经过司法鉴定，一审法院就采纳了被上诉人的观点，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人陈占海答辩称：同意一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王秀玲提交的房屋买卖协议上有被上诉人陈占海的签字，但被上诉人陈占海对该协议的真实目的予以否认，称是为了保证向王秀玲还款而签订的该房屋买卖协议，且买卖协议中所涉及的10万元及2万元已经作为双方的借款经人民法院依法判决。上诉人王秀玲的陈述与该协议记载的付款方式相矛盾，王秀玲也不能提供充分有效证据证实其主张，故本院无法认定该房屋买卖协议的真实性，故一审法院以证据不足驳回上诉人王秀玲的诉讼请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王秀玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董媛媛代理审判员　　苗会新代理审判员　　高贺莉二〇一五年九月十五日书　记　员　　房善忠 微信公众号“”