（2015）海民三初字第00332号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2016-05-06

案件名称

原告乔玉库诉被告尚德刚、张建运输合同纠纷一案一审民事判决书

法院

海城市人民法院

所属地区

海城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔玉库,尚德刚,张建

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条，第八条第一款

全文

海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民三初字第00332号原告：乔玉库，男。被告：尚德刚，男。被告：张建，女。原告乔玉库诉被告尚德刚、张建运输合同纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔玉库、被告尚德刚、被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉库诉称：2014年3月，二被告在海城市八里镇大新村修建场地，与原告达成运输山皮土的口头协议，主要内容是原告用翻斗车往场地运送山皮土，开始时每车30元，后来每车40元，当天结算运费，截止2014年4月19日，二被告共拖欠运费5100元，现诉至法院，请求法院判令二被告给付运费5100元。被告尚德刚辩称：拉货的事实存在，但原告的车不是我联系的。被告张建辩称：同尚德刚意见。经审理查明：2014年3月至2014年4月期间，原告多次为被告尚德刚运输山皮土，被告尚德刚共计拖欠原告运输费用5100元。另查明，被告张建系被告尚德刚的会计。以上事实，原告提供的证据有：便筏一张，证明被告尚德刚欠原告运费5100元。以上证据经庭审质证，被告尚德刚对原告提供的证据的真实性无异议；被告张建对原告提供的无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以采信。被告尚德刚、张建未提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告乔玉库与被告张德刚存在事实上的运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同“之规定，被告尚德刚应给付其所欠原告乔玉库的运输费5100元。关于被告尚德刚提出并不是其联系原告拉货的这一抗辩，因被告原告与被告尚德刚存在事实上的运输合同关系，本院对被告尚德刚的这一抗辩不予支持。关于原告主张被告张建应共同给付原告运输费用这一诉讼请求，被告张建系被告尚德刚的会计，且原告在庭审中表明只向被告尚德刚要求给付运费，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告尚德刚于本判决生效后十日内给付原告乔玉库运费款5100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚德刚负担。此款原告已垫付，被告尚德刚在履行本判决所确定的给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为自动放弃上诉。审　判　长　　陈付利代理审判员　　陈昱成代理审判员　　鲍玥萌二〇一五年九月十五日书　记　员　　徐　欣 来源：百度“”