（2014）莒民初字第3623号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-26

案件名称

钱振香、刘某甲、刘佃香、刘方连与段献军、段接学提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

法院

莒县人民法院

所属地区

莒县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱振香,刘某甲,刘佃香,刘方连,段献军,段接学

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款，第八十八条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十九条，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省莒县人民法院民事判决书（2014）莒民初字第3623号原告：钱振香，女。原告：刘某甲，女。法定代理人：钱振香，女。以上两原告委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告：刘佃香，女。原告：刘方连，男。被告：段献军，男。被告：段接学，男。以上两被告委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。原告钱振香、刘某甲、刘佃香、刘方连与被告段献军、段接学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佃香、钱振香及其委托代理人战立宗，被告段献军、段接学及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱振香、刘某甲、刘方连、刘佃香共同诉称：2013年3月，受害人刘某乙受雇于被告到青海进行地质勘探，2013年9月28日，刘某乙在进行地质勘探时坠崖身亡。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告推托至今。要求两被告赔偿原告各项损失共计751968元，诉讼费由被告负担。被告段献军辩称：段献军不是钻探机机主，机主是被告段接学，段献军是受段接学委托为刘某乙等人购买保险，保险实际投保人是段接学，刘某乙并非受雇于段献军，其死亡段献军不知情，不应由段献军进行赔偿。要求驳回原告对段献军的诉求。被告段接学辩称：钻机是被告段接学所有，但段接学也是受雇于青海省齐鑫地质矿产勘查股份有限公司（以下简称齐鑫公司），在勘探时段接学只是提供机器使用和人员食宿，所有费用都是齐鑫公司出。刘某乙在此次事故中有较大过错，且其死亡后，齐鑫公司已经赔偿24.3万元，原告起诉段接学主体错误。经审理查明：被告段接学有钻机一台，雇佣孙某甲、孙某乙等人在青海省格尔木市庆华矿区进行地质勘探。2013年农历正月份，被告段接学到其表弟刘某丙（刘方连之弟）家，让刘某丙给找人跟随他进行地质勘探。2013年3月28日，经刘某丙介绍，段接学雇佣刘某乙、刘某丁两人从事地质勘探。出发前，段接学与刘某乙、刘某丁约定劳务费为每日150元，并预付给刘某丁劳务费5000元。后段接学带一批人员到格尔木市矿区工地，并要求刘某乙、刘某丁于4月份出发到矿区工地。2013年4月8日，经刘某丙联系，被告段献军将刘某乙、刘某丁送至莒县火车站，刘某乙与刘某丁等第二批人员坐火车到青海省，并经转车后到达矿区工地。刘某乙、刘某丁到工地干杂工，具体内容由机长孙某甲、班长孙某乙等人安排，食宿由段接学负责安排、管理。2013年9月28日，刘某乙在矿区进行地质勘探时坠崖身亡。另查明，段接学在青海省从事地质勘探，从莒县雇人后出发，到青海省后结识中间人韩伟，工程通过韩伟联系，工程款从韩伟处支取，段接学与齐鑫公司、韩伟均未签订合同。按段接学与其雇员的约定，无论在青海是否有活，工资都按事先定好的给付。刘兴杰、刘九波等人到达矿区工地后，因需购买保险，段接学便委托其子段献军从中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司为刘兴杰等人每人购买保额为300000元的意外伤害险一份，保险期间自2013年5月3日零时起至2013年11月30日零时止。还查明，刘兴杰发生事故后，对于事故的处理，均由刘方连、刘某丙出面办理。在刘方连等人到青海省处理事故过程中，段接学给垫付费用、支付花销共计40000元，经原、被告协商，该40000元抵顶赔偿款。2013年12月11日，原告刘方连、刘佃香以三原告刘方连、刘佃香、钱振香（甲方）的名义与被告段接学（乙方）签订协议书一份，约定：“一、乙方段接学赔偿甲方刘方连、刘佃香、钱振香共计56万元人民币（包括乙方为刘某乙投保的保险30万），包括为处理刘某乙后事乙方已花费的4万元人民币；二、赔偿金的支付分两部分进行：本协议签订后，段接学从青海处领取工程款后向甲方一次性支付22万元；剩余30万元由太平洋保险股份有限公司日照中心支公司直接将赔偿款汇到甲方提供的银行账户中。如保险公司的赔偿金不足30万元，不足部分由乙方段接学负责赔付；三、乙方段接学在动青海处领取工程款后应向甲方支付所欠刘兴杰的工资23030元；四、乙方给予刘方连、刘佃香、钱振香等赔偿金后，甲方自行处理，家庭成员内部分割赔偿金的问题与乙方无关……”原告刘方连、刘佃香在协议上签字并捺印，并由刘佃香代原告钱振香签字、捺印。协议签订后，段接学通过韩某向原告刘方连付款220000元，并付欠刘某乙工资23000元。刘方连、刘佃香收到赔偿款及工资后，由刘某丙代笔书写收到条及证明各一份，载明：“收到，刘某乙一案赔偿金26万元整，大写贰拾陆万元整，赔偿人：段接学，收款人：刘方连、刘佃香，代笔人：刘某丙”，“证明：兹有钻机机主段接学于2013年3月28日通过刘某丙，雇佣刘某乙、刘某丁前去青海从事地址勘探工作，工资已付清。特此证明，刘某丙、陈某、刘方连、刘佃香”。又查明，在刘某乙外出务工期间及事发后一段时间，四原告共同生活在一起。2014年春节后，原告钱振香带领刘某甲回娘家居住生活。原告钱振香、刘某甲于2014年3月21日就刘某乙意外伤害险赔偿金分割问题诉至本院，后于同年4月15日以与刘佃香、刘方连和解为由撤回起诉。经查，四原告约定钱振香、刘某甲分得保险金的60%，刘方连、刘佃香分得保险金的40%，但因四原告未按保险公司要求提供理赔所需材料，保险公司尚未赔付保险金。庭审中，原告刘方连、刘佃香认可协议书中协议内容及已经收到赔偿款260000元及工资23000元的事实，但原告钱振香、刘某甲对协议及收到赔偿款与工资均不予认可，称并未委托原告刘方连、刘佃香与被告段接学签订协议书，主张其对该协议书及刘方连、刘佃香收取赔偿款事宜均不知情。四原告主张因刘某乙死亡造成的损失有：死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元，办理丧葬事宜人员误工费634.65元（3人×5天×42.31元／天）、被抚养人钱振香生活费147860元（7393元／年×20年）、被抚养人刘某甲生活费66537元（7393元／年×18年÷2人）、精神抚慰金10000元、交通费14800元（含飞机票9800元），另主张欠刘某乙工资23000元，以上各项要求被告赔付751968元。对于原告主张的以上损失，被告段接学称原告与其已经达成协议书，应当按照协议的约定履行赔偿事宜，钱振香虽辩称并不知情亦不是自己签字，但保险金应当包含在本案赔偿款中予以计付；原告在本案中请求数额过高，原告主张处理事故人员误工费、精神抚慰金、钱振香生活费无法律和事实依据；刘兴杰的死亡是工作过程之外因自身原因造成，应自己承担主要责任。以上事实，有当事人陈述、公安机关证明、户口注销证、村委会证明、证人证言、协议书、收条、保险单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：刘某乙随被告段接学外出务工，受段接学管理安排、为段接学提供劳务并由段接学付给劳务费，根据原告提交的证据、原告刘佃香的陈述及被告段接学的自认，死者刘某乙受雇于被告段接学从事劳务的事实清楚、证据充分，本院予以认定。刘某乙的死亡，被告段接学辩称并非因劳务活动，但根据格尔木市公安机关出具的证明，刘某乙系在地质勘探时不慎坠崖身亡，应认定为其在提供劳务时坠崖死亡；被告段接学作为接受劳务的一方，未尽到相应的安全教育、管理义务，未提供安全卫生的劳动条件和必要的劳动防护用品，其对刘某乙在地质勘探时坠崖造成的死亡，应当承担相应的责任；被告段接学辩称其没有赔偿义务，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；原告刘方连、刘佃香认可被告段接学为个人经营，但原告钱振香主张系段献军与段接学共同经营，因其未提供证据证实，本院不予采信。刘某乙发生事故后，四原告作为其近亲属在一起共同生活，相关事宜均由刘某丙及原告刘方连到青海办理并与被告段接学进行协调处理，按照本地行为习惯，家长在对外实施民事行为时，具有能代表整个家庭成员对外行为的性质，原告刘方连、刘佃香与被告段接学签订协议书时，虽然未取得原告钱振香、刘某甲代理权，但在处理赔偿事宜时，相对人基于四原告间的亲属关系及共同生活的事实，有理由相信原告刘方连、刘佃香具有代理权，原告刘方连、刘佃香代原告钱振香代签协议书的行为构成表见代理，对于表见代理的后果应归本人承受，原告钱振香应负担代理行为所生的义务、享有代理行为所生的权利。故原告与被告段接学签订的协议书有效，双方应当按协议内容履行各自的义务，除被告段接学已经履行的付款义务外，被告段接学应按协议将另30万元赔偿金给原告，双方约定的“剩余30万元由太平洋保险股份有限公司日照中心支公司直接将赔偿款汇到甲方提供的银行账户中。如保险公司的赔偿金不足30万元，不足部分由乙方段接学负责赔付”是对赔偿款支付方式的约定，在保险公司至今未能赔付的情况下，原告有权向被告段接学主张30万元赔偿款。被告在支付给原告30万元赔偿款后，保险公司赔付后的理赔款归被告段接学所有；如原告钱振香、刘某甲与原告刘方连、刘佃香之间对赔偿款的支取份额存在争议，可另行协商处理或依法另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段接学于判决生效后十日内赔偿原告钱振香、刘某甲、刘方连、刘佃香人民币30万元；二、驳回原告钱振香、刘某甲、刘方连、刘佃香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，由原告钱振香、刘馨荷、刘方连、刘佃香负担6804元，被告段接学负担4516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　孙传霞审　判　员　　焦玉欣人民陪审员　　马振峰二〇一五年九月十五日书　记　员　　盛大明关注公众号“”