（2015）临民申字第2号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2017-12-15

案件名称

吴ｘｘ、唐ｘｘ承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

临桂区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴ｘｘ,唐ｘｘ,樊志兴,李传辉,杨志,程维林

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民申字第2号再审申请人吴xx，男，1971年3月4日生，汉族，现住广西武宣县。委托代理人覃xx，广西东凯律师事务所律师。再审被申请人唐xx，男，1979年9月6日生，汉族，现住广西临桂县。一审被告吴xx，男，1968年11月10日生，壮族，现住广西合山市。一审被告樊志兴，男，1971年4月25日生，壮族，现住广西合山市。一审被告李传辉，男，1960年8月20日生，壮族，现住广西合山市。一审第三人杨志，男，1970年4月19日生，汉族，住广西合山市。一审第三人程维林，男，1972年8月8日生，汉族，住广西临桂县。再审申请人吴xx因与再审被申请人唐xx、吴xx、樊志兴、李传辉、杨志、程维林承揽合同纠纷一案，不服临桂县人民法院（2012）临民初字第1034号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴xx申请再审称，一、（2012）临民初字第1034号判决书的送达程序有不当之处。该判决书不是由申诉人签收也不由委托的代理律师覃陶签收，而是由广西闻名律师事务所的内勤叶娜娜签收的，叶的签收没有得到明确的授权，无权签收重大的法律文书，因此该判决书的送达应视为无效送达。这一不当，导致当事人吴xx丧失上诉权和申诉权。请求原审法院依法启动再审程序。二、（2012)临民初字第1034号判决书在认定事实上存在明显错误，1、与临桂县茶洞乡安乐村委会安乐村签订《林木承包合同书》是广西合山市顺昌木材加工厂作为承包方签订的合同，而非原告诉状称的“四被告”；2、《划林区道路承包合同》是甲方杨志与乙方唐xx签订，而原审法官却认定“四被告”签订的这份合同；3、原告即被申请人提供的证据三《委托书》是2011年7月15日由“三被告”全权委托杨志、程维林两人管理处理。而杨志与被申请人签订的合同在前，委托书在后，不可能先签合同，后委托的。不符合委托代理的法律构成要件。只能依法认定合同是杨志的个人行为，申请人不能“被委托”“被代表”“被证明”；4、“程维林、樊志兴”的证明，没经过当庭质证，也没有明确的身份证明，原审法官依据什么证明，认为这一证明力是合法的，关联的客观的；5、原告提供的《合作协议》，恰恰证明了原告同樊志兴、吴xx炳辉有利害关系，是另一个法律关系，与申请人吴xx无关。综上，我们认为该判决书认定事实错误、适用法律错误，判决书送达程序不当。申请人民法院依法提起再审。本院认为，再审申请人吴xx的委托代理人为覃xx，委托代理权限包括签收法律文书，覃xx为广西闻名律师事务所律师，受广西闻名律师事务所指派出庭执行律师职务，本院将广西闻名律师事务所作为法院法律文书邮寄送达地址，向该所律师覃xx邮寄送达法律文书，符合法律规定。（2012）临民初字第1034号判决书邮件由广西闻名律师事务所于2013年5月10日签收送达，不论覃xx是否亲自签收，均不影响（2012）临民初字第1034号判决书已送达覃陶、吴xx的法律效力。再审申请人认为（2012）临民初字第1034号判决书的送达无效理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本院的（2012）临民初字第1034号判决书已于2013年5月10日送达，文书生效至今已逾六个月，已超过申请再审的期限，本院不予立案再审。综上，吴xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回吴xx的再审申请。审判长　　李定健审判员　　李春光审判员　　李冬文二〇一五年九月十五日书记员　　黄　燕 更多数据：