（2015）闸民三（民）初字第1834号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2016-02-01

案件名称

朱根英排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

上海市闸北区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱根英,傅静芬

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三（民）初字第1834号原告朱根英，女，1929年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。委托代理人殷发平。被告傅静芬，女，1956年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区高平路***弄***号***室。委托代理人胡豪立（亲属关系），男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱根英与被告傅静芬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱根英及其委托代理人杨妙荣、殷发平，被告傅静芬及其委托代理人胡豪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根英诉称，其与被告系（第四任）婆媳关系；原告之子恽建伟与第三任妻子于2000年3月离婚，之后恽建伟将户籍迁入原告名下上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）；恽建伟要求搬回系争房屋居住，并承诺不再结婚；由于原告与恽建伟共同居住时经常发生争吵，原告于2001年初迁出系争房屋并一直在外居住至今；2006年，恽建伟与被告登记结婚；同年6月，被告未经原告同意将户籍迁入系争房屋；2014年11月，恽建伟因病死亡，其与被告的婚姻关系自然终止，原告没有法定义务继续同意被告居住；原告要求搬回系争房屋居住，与被告多次协商沟通，均遭拒绝；被告户籍从岚皋路房屋迁入，其在该处享有居住权益；故起诉请求判令被告迁出系争房屋。被告傅静芬辩称，恽建伟在2000年经原告同意迁入系争房屋，并居住至去世，原告从未提出异议；2006年，被告与恽建伟结婚，经原告同意将户籍迁入系争房屋并居住至今，原告还一起办理了相关手续，因此被告在系争房屋内享有居住权益；被告与前夫离婚后，户籍迁出岚皋路房屋，被告在该处不享有居住权益；1996年，上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号房屋动迁，原告、恽建伟均是安置人口；原告于同年9月购得系争房屋，其中也使用了恽建伟的安置款，系争房屋应为原告与恽建伟共同共有；恽建伟从2003年得知系争房屋产权人为原告一人后即提出异议，原告也承认恽建伟有份额，但一直拖延办理相关手续；恽建伟患病后，被告一直悉心照顾，花光了夫妻的积蓄；恽建伟去世前，原告及恽建伟的姐妹也承诺不会赶被告走；现在被告他处无房，要求保护被告的合法权益，被告也同意原告入住系争房屋；故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与恽建伟系母子关系。系争房屋的权利人为原告，建筑面积41.13平方米。2000年3月21日，恽建伟将户籍迁入系争房屋，并在系争房屋内居住。2006年6月3日，被告与恽建伟登记结婚。2006年6月6日，被告将户籍迁入系争房屋，并在系争房屋内居住至今。2014年11月10日，恽建伟报死亡。2015年4月29日，原告将户籍迁入系争房屋。系争房屋现由被告居住。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、户籍证明、户籍资料摘抄、常住人口登记表、自愿离婚协议书，被告提供的《房屋拆迁安置协议》、《公有住房买卖合同》、上海市房地产权证、录音及文字记录、遗嘱、补充遗嘱、物业公司证明、居委会证明、户口簿、租用公房凭证、自愿离婚协议书、结婚证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否享有系争房屋的居住权益。根据产权登记，原告确系系争房屋的权利人。但被告的户籍于2006年合法迁入系争房屋，被告亦在系争房屋内长期居住至今，期间原告也未提出异议，故被告享有系争房屋的居住权益。原告要求被告迁出系争房屋，于法无据，本院不予支持。原告如需入住系争房屋，可与被告进行协商或另行维护自己的合法权益。恽建伟虽已去世，本院仍然希望双方能够化解矛盾、和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告朱根英要求被告傅静芬迁出上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告朱根英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　　严毅超二〇一五年九月十五日书　记　员　　龚　胤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 关注公众号“”