（2015）苏审二民申字第01591号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-10

案件名称

陈利民、魏昕与陈利民、魏昕保证合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈利民,魏昕

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏昕。再审申请人陈利民因与被申请人魏昕保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈利民申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈利民从未使用过姓名“陈利明”，在一审中已提供身份证复印件，故一审被告不应是陈利民。2.一审未向陈利民释明，由其申请鉴定。一审中魏昕已申请鉴定，一审法院持有鉴定所需要的陈利民的书写笔迹及签名，一审完全可以鉴定而未鉴定。二审法院不采纳陈利民要求鉴定的申请。3.一、二审中魏昕提供的证人证言均不是客观事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。本院审查中查明：一审承办法官于2013年10月31日找陈利民谈话并释明关于鉴定及与魏昕进行调解事宜，陈利民听完后未予理采并执意离开。2013年11月7日，一审承办法官到陈利民工作单位，与其谈话，告知魏昕已申请鉴定，要求陈利民提供鉴定所需的签名材料，陈利民答应回去找。本院认为：根据魏昕提供的证人顾某陈述，借条上“担保人陈利明”系陈利民书写。借款人于俊亦证实陈利民为其借款提供担保，并书写了“担保人陈利明”字样。同时，溧阳市调处服务中心的调解人员亦证实，电话中进行调解时陈利民认可其为于俊向魏昕借款担保，并提出了还款方案。故尽管借条上书写的担保人名字为“陈利明”，非陈利民，但魏昕已经提供证据证实该“担保人陈利明”字样由陈利民书写。陈利民不能提供相反证据证实此不是其所写，亦不能提供陈利明这个人的基本信息及授权其代为签名的证据，故应当由书写“担保人陈利明”字样的人承担责任。一、二审确认陈利民为本案的担保人，将其作为当事人，并无不当。陈利民接到法院的受理通知和起诉状后，如认为魏昕起诉有误，应当主动申请对借条上的字样进行鉴定。在一审法院告知其申请鉴定的权利后，陈利民未申请鉴定。魏昕申请鉴定后，陈利民不配合一审法院提供鉴定所需检材，导致未能对借条进行鉴定。即使二审中陈利民申请鉴定，由于其在一审中已放弃了自己的举证权利，二审不予采纳其鉴定申请并无不当。陈利民认为魏昕在一、二审中提供的证人证言不真实，未提供证据证实。综上，陈利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈利民的再审申请。审　判　长　　武　孙审　判　员　　丁争鸣代理审判员　　成荣海二〇一五年九月十五日书　记　员　　杨　君 百度搜索“”