（2015）孟民二初字第00104号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-12-24
案件名称
王文战与赵宏伟、王翠梅民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
孟州市人民法院
所属地区
孟州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王文战,赵宏伟,王翠梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00104号原告王文战，男，1968年7月11日出生。委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。被告赵宏伟，男，1966年8月17日出生。委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告王翠梅，女，1966年12月1日出生。委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。原告王文战诉被告赵宏伟、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文战的委托代理人丁小金，被告赵宏伟的委托代理人杨仲琦，被告王翠梅的委托代理人成东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王文战诉称，2014年10月22日，被告赵宏伟向原告借款现金30万元，用途为被告赵宏伟偿还银行贷款，被告赵宏伟向原告出具30万元的借条予以确认，双方口头约定借款期限为2天。后被告赵宏伟以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告王翠梅与赵宏伟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费、保全费均由二被告承担，被告赵宏伟辩称，对借款本金30万元没有异议；借款实际交付时间与出具借条时间不一致，出具借条是2014年10月22日，30万元大概是在30天左右通过网银实际交付的，当时没有约定利息及使用期限，用途属实，是赵宏伟替朋友归还银行贷款的；与被告王翠梅没有关系，王翠梅不知道该事，该款没有用于家庭经营及生活，王翠梅不应承担共同还款责任；被告赵宏伟愿意偿还该30万元，愿意从起诉之日起承担利息。被告王翠梅辩称，对借款事实不清楚，该款没有用于夫妻关系存续期间家庭共同生活及经营，不应承担连带清偿责任及相关诉讼费用等。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告王翠梅应否对本案30万元借款承担连带还款责任。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年10月22日被告赵宏伟出具的借条一张，证明借款金额及时间。2、房产查询情况告知书一份、房屋共有权证存根一份，证明二被告在焦作城区拥有大额房产，面积分别是174平方米、53平方米、487平方米、491平方米，如果离婚没有作出处理，是虚假离婚，二被告的离婚是发生在本案债务发生之后。被告赵宏伟质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2房屋共有权证存根的真实性无异议，不能证明原告的证明指向，只能证明在原告借款之前王翠梅拥有的财产状况，与本案没有关联性，房产查询情况告知书没有出证人签名，不符合证据形式构成要件，对证据的真实性及来源合法性有异议，同时该证据显示涉及被告的财产均是在借款之前发生的，与本案没有关联性。被告王翠梅质证称，对证据1的真实性无异议，不清楚借款事实；证据2房屋共有权证存根也不符合证据形式构成要件，没有出证人签字，其它同被告赵宏伟的质证意见。本院认为，二被告对证据1的真实性均无异议，本院对证据1依法予以确认；证据2显示的是二被告的房产信息，不能证明与本案30万元借款的关系，本院对其证明效力不予确认。围绕争议焦点，被告赵宏伟向本院提交如下证据：二被告的离婚证，证明二被告夫妻关系不和离婚的事实。原告质证称，对证据真实性无异议，不能免除王翠梅对债务的清偿责任。被告王翠梅质证称，对证据的真实性无异议。本院认为，原告和王翠梅对证据真实性均无异议，本院对该证据予以确认。围绕争议焦点，被告王翠梅向本院提交如下证据：1、孟州市教育局证明一份、孟州市外商专家公寓证明一份；2、证人郭某某、王某某的当庭证言；上述证据证明二被告从2012年以来夫妻关系不和，经多次调解无果，后于2015年3月25日离婚，王翠梅有稳定的收入并不依靠赵宏伟生活。原告质证称，对证据1两份证明的真实性及关联性有异议，因为离婚调解要有过程及记录，应当有离婚财产分配方案，如果没有其他证据相互印证的话，该两份证据不能证明感情不合，对证人证言的真实性及关联性有异议。被告赵宏伟质证称，对被告证据1教育局的证明真实性无异议，被告一直不在家，对外商专家公寓的证明不清楚，对证据2证人证言也无异议，证言属实。本院认为，被告王翠梅的证据1、2可以相互印证证明二被告夫妻感情不合离婚的事实，本院对上述证据依法予以采信。依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月22日，被告赵宏伟借原告30万元用于归还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行通过卡卡转账的方式，原告向赵宏伟提供的朱红波的账户转账30万元，转账之后赵宏伟在其办公室向原告出具借条一张，载明：“今借到王文战现金叁拾万元整￥300000元借款人：赵宏伟2014年10月22日”。另查明，被告王翠梅系孟州一中在编正式教师，现借调在孟州市教育局青少年活动中心工作，在孟州市外商专家公寓居住，被告赵宏伟在焦作马村区信用联社工作，二被告原系夫妻关系，于2015年3月25日登记离婚。被告王翠梅称对赵宏伟的30万元借款不知情，并非用于夫妻共同经营和生活，不应承担还款责任。被告赵宏伟亦称本案借款并非用于夫妻共同经营和生活，被告王翠梅不知情。原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，二被告应共同还款。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告赵宏伟借原告现金300000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告赵宏伟理应偿还，故原告要求被告赵宏伟归还300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息计付方式，利息应从起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。本案债务虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告和被告赵宏伟均认可本案借款用途是用于偿还银行借款，在被告赵宏伟工作的银行原告将该30万元转到赵宏伟指定的账户上，被告王翠梅并未在场，也未在借条上签名，被告王翠梅在孟州居住生活，有稳定的收入，原告的证据不能证明本案30万元借款用作二被告共同经营和生活，被告王翠梅的证据可以证明本案债务并非二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王翠梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告赵宏伟于本判决生效后三日内给付原告王文战现金300000元及利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告王文战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2120元，均由被告赵宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 李来保审判员 韩冬霞审判员 王娟娟二〇一五年九月十五日书记员 杨海燕 关注公众号“”