（2015）湖吴商初字第833号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-12-02
案件名称
凌树美与闻峰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
凌树美,闻峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第九十八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第833号原告：凌树美。公民身份：330502195805192425。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：闻峰。原告凌树美与被告闻峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理，本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告凌树美及其委托代理人陈祖健、刘嵩飚、被告闻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌树美诉称：被告应经营需要向原告借款100万元，并于2011年9月16日出具了借条，该借条载明利息为月息为2.5分。后原告自己需用款，向被告多次催讨上述借款本金和利息未果。故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告利息（按月息2.5%从2011年9月17日起直至全部借款清偿时止）；3、被告承担本案件诉讼费用。庭审中，原告同意被告将原告欠被告购买股份款846000元债务抵销被告欠原告借款债务，经抵销被告仍欠原告借款本金154000元。故变更利息计算标准，要求被告支付利息按月利率2%计付272227元，即：从2011年9月16日至2012年4月28日止，被告应付原告利息148000元（100万元＊0.02／30＊222天）；从2012年4月29日至2015年9月9日止，被告应支付原告利息124227元（154000＊0.02／30＊1212天），合计利息272227元，并要求按月利率2%计算至实际清偿之日。被告闻峰未作书面答辩，庭审中辩称：向原告借款100万元是事实，利息约定也是事实。利息我是按月支付给原告的。2012年4月28日我通过股份转让的形式将自己持有的股份价值846000元转给了原告，用以抵销该笔借款，2012年8月1日至12月底原告收取被告的股份分红162000元，这样我向原告借款的100万元本金及利息已经全部还清。原告凌树美在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据借条及打款凭证，证明被告向原告借款100万元，双方约定月息2.5分的事实。被告闻峰在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、《转让股份之协议》一份，证明2012年4月28日被告闻峰将自己持有的湖州织里奇缘好迪娱乐中心12%股份，以转让价款846000元卖给原告的事实；证据2、《委托协议》一份，证明除股份转让抵销欠原告借款债务外，又通过原告委托领取湖州织里奇缘好迪娱乐中心的红利款162000元也用于抵销原告债务，经抵债已不欠原告借款本息的事实。被告闻峰对原告凌树美出示的证据质证意见如下：对原告出具的借条及打款凭证没有异议。原告凌树美对被告闻峰出示的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，是一个股份转让的关系，原与本案无关，现被告认为可抵销被告欠原告借款，原告表示同意，能抵销借款846000元的债务，抵销后被告仍欠原告借款本金154000元的事实。关于证据2、《委托协议》中的分红利所有权是原告的，只是委托被告代领而已，并非归还本案借款，与本案缺乏关联性。对原告凌树美、被告闻峰向本院提交的上述证据，结合双方当事人的庭审质证意见，本院对证据作如下评判与分析：原告提供的证据被告无异议，能证明被告向原告借款100万元，约定月利率为2.5%的事实；被告提交的证据1能证明被告将自己持有的湖州织里奇缘好迪娱乐中心的12%股份转让给原告，庭审中经原告同意用于抵销被告欠原告借款本金846000元的事实。对此原、被告上述证据与本案有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。但被告提交的证据2载明的事实是：原告在取得湖州织里奇缘好迪娱乐中心持有的12%股份后，股份红利委托被告向该中心领取，再交付原告的事实，与被告归还原告借款无关联性。故本院不予采纳。经审理查明，2011年9月16日，被告闻峰因资金需要向原告凌树美借款100万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到凌树美100万元整，月息2.5分。嗣后，原告按约支付给被告借款100万元。因被告向原告借款一直未还，2012年4月28日，被告向原告转让被告持有的湖州织里奇缘好迪娱乐中心12%股份，作价846000元。借款后，被告利息分文未付。余款被告一直未还，纠纷成讼。本院认为：原、被告之间通过出具借条达成借贷合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告闻峰未按约履行还本付息的义务，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告凌树美诉请被告闻峰归还原告借款本金，支付利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。另对原告同意欠被告购买股份款债务抵销被告欠借款本金846000元债务的诉请，符合法律的规定，本院予以采纳，但抵销日为购买股份之日，作价冲抵本金，被告尚欠原告在抵销前按100万元计算的利息为148000元（自2011年9月16日至2012年4月28日，按月利率2%计算），抵销后余欠借款本金154000元及利息124227元（自2012年4月29日至2015年9月9日）。对被告闻峰辩称：已全部归还原告借款本息一节，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闻峰应归还原告凌树美借款本金154000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、被告闻峰应支付原告凌树美利息272227元（暂计算至2015年9月9日，从2015年9月10起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算、并利随本清），限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告闻峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7693元，减半收取3847元，由被告闻峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈建荣二〇一五年九月十五日书记员 慎莲君 来源：