（2015）昭民二初字第246号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-09

案件名称

陆红英与邱春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

昭平县人民法院

所属地区

昭平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆红英,邱春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

昭平县人民法院民 事 判 决 书（2015）昭民二初字第246号原告陆红英。委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。被告邱春。原告陆红英与被告邱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员王春红担任法庭记录。原告陆红英的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告邱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆红英诉称，2013年6月17日，被告邱春以资金紧张为由，向其借款10000元并口头约定月息4分，还款期限为同年9月17日，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邱春归还借款10000元并支付利息（利息自2013年6月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的4倍利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供《借款合同》1份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告邱春未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告邱春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年6月17日，被告邱春以资金紧张为由，向原告陆红英借款10000元。双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款利率、借款利息为银行最高贷款利率的六倍，利随本清；同时约定借款期限为三个月，即自2013年6月17日起至9月17日。原告于借款当日交付现金10000元给被告。该借款到期后，被告一直未归还该借款，亦未支付过利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。被告借款后，在期限内未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金10000元理据充分，本院予以支持。原告诉称其与被告口头约定月息4分，无相关证据予以证实，本院不予采信。但原、被告之间签订的《借款合同》中第二条约定借款利息为银行最高贷款利率的6倍。现原告要求被告邱春自2013年6月17日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率的4倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱春归还原告陆红英借款10000元并支付利息。（利息从2013年6月17日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付。）本案受理费50元（原告已预交），由被告邱春负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员　陈　晨二〇一五年九月十五日书　记　员　王春红 来源：百度“”