（2015）西民初字第1295号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2016-12-20
案件名称
万应民与刘英杰、丁灵灵民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南昌市西湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
万应民,刘英杰,丁灵灵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1295号原告：万应民，男，1985年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13611201111502765。被告：刘英杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住南昌市（江西省假肢中心）。被告：丁灵灵，女，1987年8月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。上述二被告共同委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。上述二被告共同委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201511144436。原告万应民诉被告刘英杰、丁灵灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万应民及其委托代理人李恭瑶，被告刘英杰、丁灵灵的委托代理人朱俊杰、陈阴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告婚姻关系存续期间，被告刘英杰因资金不足，于2014年12月份向原告借款人民币10万元，并口头约定2015年5月归还借款。到期后原告多次要求被告还款均未果，被告于2015年4月2日向原告出具借条一份。被告李英杰违约行为，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告偿还借款10万元及利息（从2015年7月1日起至全部借款付清为止，按银行同期带利率四倍计算）；二、二被告承担诉讼费。原告万应民提交了如下证据：证据一、范惠燕、万国珠二证人证言，主要内容为原告于2014年11月底从母亲范惠燕处拿2万元现金，于2014年12月从姑妈万国珠处借款现金3.5万元；证据二、原、被告身份信息，证明诉讼主体资格适格；证据三、二被告结婚证，证明二被告系夫妻；证据四、借条，证明原、被告民间借贷法律关系，即被告刘英杰从原告万应民处借现金10万元；证据五、公证书、证人证言一份、缴费凭证一份，证明被告刘英杰于2015年3月26日向原告保证：发年终奖金归还10万元借款；证据六、公证书及中国电信缴费单，证明2015年3月26日，被告刘英杰通过微信向原告保证归还10万元借款；证据七、公证费发票，证明被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益所支付的公证费用，该项费用应由二被告承担。被告刘英杰、丁灵灵辩称：一、被告从未向原告借款10万元；二、借条来源是因为被告刘英杰在原告处留有一封书信，由于被告的疏忽未在书信的空白处加以备注，在结尾部只留下签名。原告经过裁剪后自己书写，形成本案的借条；三、驳回原告诉讼请求。被告刘英杰、丁灵灵未提交证据。经审理查明：原告万应民与被告刘英杰系同事关系（被告刘英杰陈述与原告曾为同性恋关系，原告庭审时予以否认）。庭审中，原告陈述其于2014年12月借款10万元给被告刘英杰，该10万元借款资金由以下部分组成：于2014年11月底从母亲范惠燕处拿2万元现金；于2014年12月从姑妈万国珠处借款现金3.5万元；于2014年10月24日过30周岁生日时，堂姐给了2万元，剩余钱为自己的积蓄和其他朋友包的生日红包。支付借款的时间是2014年12月23日晚，地点在南昌市京东大道一家酒店包厢内，该10万元全部以现金给付，给付现场没有其他见证人。被告刘英杰于2015年4月2日向其补写了借条，借条内容为：“因刘英杰资金不足，本人万应民借给刘英杰人民币现金壹拾万元整。空口无凭，特立此据。签字：刘英杰，2015.4.2”。原告承认该借款内容及时间均为自己书写，被告刘英杰承认该签名是自己书写，但陈述自己从未向原告借款，原告提供的该借条原为自己向原告出具的一份分手书信，内含其愿意给予原告10万元的分手补偿费，该借条只有半张纸，系原告裁剪后自己书写后形成。原告与被告刘英杰的微信聊天记录中，被告刘英杰表述了“你的那10万我答应给你一定会给你，发了年终奖就把钱给你”，但未表明是给钱还是还款。因原、被告就该10万元系借款还是分手补偿费用存在分歧，故原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原、被告的陈述，借条、公证书等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点问题系原告与被告刘英杰之间的10万元借贷关系是否存在？依照相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时该借款合同生效。本案中，原告提供的主要证据是借条、公证书（即微信对话）及证人证言。该借条（原件不到A4纸张的一半）主要为原告本人书写，被告刘英杰仅签字摁印，其也不承认借了原告钱，而抗辩认为该纸张本为其写给原告的分手信件，主要内容为愿意补偿原告10万元钱，只是事后被原告裁剪添加才形成了借条。微信中双方的对话也无法反映双方系借贷关系，仅能证明被告愿意给付原告10万元钱。原告庭审中陈述其借款是以现金形式支付给被告刘英杰，但其既未能提交银行取款凭证，也未能提交其他充分的证据予以证实，借款与借条书写时间也相差3个多月（原告陈述系被告刘英杰事后补写），仅申请了其母亲和姑妈出庭作证，且该二位证人的证言仅涉及她们共计支付了5.5万元给了原告，至于该款项的用途，原告母亲没有过问，原告姑妈也不清楚原告是出借给谁。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该二位证人证言系与原告有着利害关系的人出具，本身也无法证明将她们支付的资金借给了被告刘英杰，不能单独作为认定案件事实的证据，故本院不予采信。本案中，原告无法提供充分有效的证据予以证明其向被告刘英杰支付了借款10万元，应对此承担举证不利的后果，故对于其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告万应民的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2300元，由原告万应民自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 张世民人民陪审员 郭小燕人民陪审员 谢风军二〇一五年九月十五日书 记 员 罗朝君速 录 员 李少燕 微信公众号“”