（2014）徐民终字第4275号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-10-08
案件名称
姚飞与姚星星合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姚星星,姚飞
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)徐民终字第4275号上诉人（原审被告）姚星星。被上诉人（原审原告）姚飞。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人姚星星因与被上诉人姚飞合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年姚飞在塔山镇养殖小区建造了9栋鸭棚，后对外出售，姚星星以每栋116000元的价格购买了两栋，总价款232000元，后姚星星分两次向姚飞支付了67350元。2013年1月6日，经双方结算，姚飞的会计帐册第2号支款凭证上载明：“鸭棚二栋，116000x2=232000元，已付54350元+13000=67350元，下欠164650元，合计拾陆万肆仟陆佰伍拾元。”姚星星在该支款凭证右下角签名确认。上述款项因姚星星至今未付，遂引起本案纠纷。原审法院认为：债务应当清偿。姚星星欠姚飞164650元事实清楚，证据充分。姚飞诉请姚星星支付欠款164650元的主张，应予支持。姚星星辩称鸭棚系双方合伙所建，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：姚星星于本判决生效后十日内给付姚飞164650元。案件受理费3590元，由姚星星负担。上诉人姚星星不服上述民事判决，向本院上诉称：1、姚飞与姚星星系合伙关系，姚飞对此予以认可。在合伙期间，双方的账面基本上都是被上诉人做账，双方于2013年3月份散伙，但并未结算。因双方出现纠纷，准备散伙，姚星星出具涉案单据的真实目的系散伙结算账目而用，现姚飞单独抽出此单据作为诉讼之用，明显不成立，其应将所有账目拿出双方进行结算。2、姚飞自认的散伙时间为2012年12月29日，但实际双方散伙时间是在2013年3月份，涉案单据出具时间系在双方合伙期间，原审法院未对双方是否为合伙关系及散伙时间进行审理，遗漏争议焦点，程序不合法。3、姚飞作为原告主体不适格，即使买卖合同成立，撇开上诉人与被上诉人的合伙关系，根据被上诉人的诉状陈述，本案适格的主体应是合作社，而不是本案被上诉人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人姚飞称：1、姚飞所诉姚星星欠其鸭棚款是姚星星向姚飞个人出具的欠款条，且鸭棚也是姚飞个人出资承建后对外出售，购买人员包括了姚星星等多人。2、原审法院通过法庭调查已经查实涉案鸭棚为姚飞承建的事实，该鸭棚是姚飞个人出资承建、姚星星购买，双方是否存在合伙关系与本案无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案鸭棚是否系双方合伙建设，姚星星是否欠姚飞164650元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明与原审法院查明事实一致。本院认为，一、关于涉案鸭棚是否系双方合伙建设的问题。姚飞主张涉案鸭棚系其出资建设，为此其提供了鸭棚承建协议及邱绍云的证人证言予以证实，另外杜文柱在回答法庭询问时，陈述自己的鸭棚款没有还清，都是姚飞统一筹措资金垫付，王兴海在庭审中陈述除自己出资的55900元鸭棚款外，其他的款项是欠姚飞的。姚星星主张其与姚飞系合伙建鸭棚，关于投资款，姚星星在2013年10月16日回答法庭询问时，称合伙建鸭棚其投资40万元，该40万元是姚飞欠他的以前合伙的分红款，但姚星星并未提供证据证实存在40万元的分红款；在2014年3月3日原审庭审中，姚星星提供自己记录的流水账一份证明其为建鸭棚投资573070元，但该流水账没有双方签字确认，既不能证明款项用于建设涉案鸭棚，亦不能证明款项系姚星星支付。综合分析双方所举证据，结合案外人杜文柱、王兴海均系给姚飞出具欠据的事实，能够认定涉案鸭棚系姚飞所建，姚星星目前所举证据不能证明其对涉案鸭棚进行了投资。二、关于姚星星是否欠姚飞164650元的问题。姚星星未能提供证据证明涉案鸭棚系其与姚飞合伙所建，涉案鸭棚系姚星星自姚飞处购买，姚星星应该支付鸭棚款。2013年1月6日，姚星星给姚飞出具具有欠款性质的凭证一份，载明下欠姚飞164650元，该欠款虽记载于记账用支款凭证上，但根据记载内容，结合案外人杜文柱、王兴海给姚飞出具欠据的载体亦为同样的支款凭证的事实，姚飞所举具有欠款性质的支款凭证能够证明姚星星欠姚飞164650元。姚星星虽主张其与姚飞存在尚未结算的合伙关系，但其并未提供证据证明该主张，同时，姚星星亦未提供证据证明姚飞尚欠姚星星其他合伙款项，故双方是否存在其他合伙关系与本案欠款没有关系。原审法院判令姚星星支付姚飞164650元欠款，有事实和法律依据。综上，上诉人姚星星的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3593元，由上诉人姚星星负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 陈 禹二〇一五年九月十五日书记员 薛淑淑 微信公众号“”