（2015）渭中民二终字第00193号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-12-31
案件名称
上诉人李勇根与被上诉人刘小亮买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李勇根,刘小亮
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民二终字第00193号上诉人（原审被告）李勇根，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）刘小亮，男，1987年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人冯万成，系陕西唯成律师事务所律师。特别授权。上诉人李勇根与被上诉人刘小亮买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李勇根与被上诉人刘小亮委托代理人冯万成均到庭参加诉讼，被上诉人刘小亮经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年10月26日，借款人雷建党从原告刘小亮借款3万元。借条载明：借条今借到刘小亮人民币叁万元正（30000.00）借期2个月，月息2分（2014.10.26—2014.12.26），如期归还，如逾期未还愿以红旗牌奔腾陕AR30**小车做抵押，买卖权归刘小亮所有，借款人雷建党2014.10.26。被告李勇根为该笔借款担保，担保书载明：担保今为雷建党担保借刘小亮人民币叁万元正（2014.10.26—2014.12.26）如雷建党无偿还能力，我李友根愿为雷建党偿还本款叁万元正李友根2014.10.26。借款到期后，原告催要，借款人雷建党清偿了2个月的利息。随后，借款人就找不到人。原告因此起诉担保人李勇根要求其偿还担保债务3万元本金及利息（从2014年12月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息）。原审认为，原告刘小亮与借款人雷建党的民间借贷合同是有效的，借款人本应按约定还本付息。但借款人雷建党仅支付2个月利息，显属违约。被告李勇根的保证属一般保证，因债务人雷建党下落不明，致使债权人要求债务人履行债务发生重大困难，因此原告可要求被告承担保证责任。被告辩称原告应首先请求以抵押物变现归还借款，因原告与债务人双方约定的以小车做抵押，没有办理抵押登记手续，债务人也没有将该车交付给原告，因此该抵押没有法律效力，被告该辩称不予支持。原告请求被告还本付息，因被告在担保中明确表示承担本金3万元的保证责任，故被告只应在其保证范围内承担责任，因此原告请求被告偿还本金3万元，本院予以支持，对原告请求要求被告支付利息事实一节，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告李勇根偿还原告刘小亮人民币3万元。二、驳回原告刘小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取，由原告刘小亮负担82.5元，被告李勇根负担200元。宣判后，李勇根不服，向本院提起上诉。李勇根上诉主要理由：原审法院认定事实错误。借款人雷建党与被上诉人借款时，曾表示有一辆红旗轿车作为抵押给被上诉人，但是还必须有一个人担保，便恳请上诉人作为保证人，期间被上诉人也称已经将抵押手续办好，手续齐全，故上诉人认为已经有红旗轿车作为抵押所以提供了担保。但是被上诉人与借款人并未办理手续，合伙骗取上诉人提供担保，且借款人也表示已经将借款还清，故上诉人提供的保证不能成立，不应承担保证责任。请求撤销一审判决。被上诉人刘小亮辩称，1、上诉人与被上诉人、借款人之间的借款合同和保证合同均真实有效，应予确认。2、借款合同债务人雷建党下落不明，作为债权人无法向债务人追索债务，故要求保证人承担保证责任。3、关于车辆抵押问题被上诉人认为抵押不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回上诉，维持原判。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李勇根是否应该承担连带保证责任。上诉人为雷建党在被上诉人处的借款提供保证，并书写担保书一份，双方对此均无异议，应予确认。由于借款人下落不明，被上诉人的债权无法实现，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使上述权利”之规定，被上诉人要求上诉人承担保证责任符合法律规定，应予支持。上诉人主张在签订合同时借贷双方以签订车辆抵押合同为由，欺骗上诉人另行提供保证，属于欺诈行为，保证责任应予免除。审理中，上诉人没有提供相应证据予以佐证，故对该主张不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李勇根负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓宁审 判 员 杨 军代理审判员 文 茜二〇一五年九月十五日书 记 员 李华婷 更多数据：搜索“”来源：