（2015）玄民申字第5号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-12-31

案件名称

贾某某与华某某离婚纠纷申请再审民事裁定书

法院

南京市玄武区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

华某,贾某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄民申字第5号再审申请人（原审原告）华某，女，1980年10月24日生，汉族。委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师。被申请人（原审被告）贾某，男，1982年12月30日生，汉族。委托代理人吉某，女，1955年12月5日生。再审申请人华某因与被申请人贾某离婚纠纷一案，不服本院（2014）玄锁民初字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华某申请再审称：一、无证据证明吉某曾出借给贾某12万元，仅有借条，并无证据证明借款交付的事实。二、原审中吉某具有三重身份：贾某的委托代理人、债权人、债权的证人，证人与案件有利害关系，根据证人有限原则，吉某不能同时作为诉讼代理人、债权人及证人，其证言的证明力存在瑕疵。三、贾某存在恶意转移夫妻共同财产的事实。双方2013年年底开始商讨离婚事宜，贾某的银行账户在2014年1月至5月期间共计进账163443.52元，共计支出155083.58元，其中以汇款方式支出119592元。对其中汇出的35000元，贾某第一次庭审时称用于归还吉某的借款，第二次又称不记得借款、还款的细节。如果已归还吉某2万元，则只欠吉某10万元。对其中汇出的84592元，贾某称是公司打款到其账户，其再汇给其他同事，但贾某的说法并无相关材料证实。原审中华某申请法院对此情况进行调查，但法院没有调查。且2014年1月至同年5月，双方分居，贾某没有负担家庭开销。故上述119592元系贾某恶意转移的夫妻共同财产，原审没有处理，依法应当追回分割。现申请再审，请求依法撤销原审判决第四项，依法改判共同债务为165000元，双方各半承担，并依法分割贾某转移的夫妻共同财产119592元。贾某提交意见称：贾某向吉某借款12万元，事实清楚；贾某不存在恶意转移财产的行为，华某所称的被贾某转移的款项，实际是通过贾某的银行账户转账用于单位报销的款项，该部分款项数额较大，才导致其银行账户交易金额远高于其实际收入。本院审查查明，原审中双方确认贾某的月工资收入为7195元。本院认为：原审判决依据借条以及贾某向吉某借款的时间、贾某陈述的借款用途、贾某与华某购房时的支出等因素，认定贾某向吉某借款12万元属实，该判决理由符合法律规定。华某未能提供反驳证据证明其主张，故其该项申请再审理由不能成立。原审中双方已确认贾某的月工资收入为7195元，而2014年1月至同年5月从贾某银行账户汇出的款项远高于其收入水平，故贾某对该款用途的解释可以采信。华某认为119592元是贾某恶意转移夫妻共同财产的主张，无证据证实。因此，贾某2014年1月至同年5月银行账户的收款来源和汇款去向并非审理案件需要的主要证据，对事实认定也无实质影响，故原审未对该情况进行调查不违反法律规定。综上，华某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华某的再审申请。审　判　长　　王翔飞审　判　员　　李新庄代理审判员　　孔亚伟二〇一五年九月十五日见习书记员　　王　勇 搜索“”