（2015）万民一初字第867号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-11-30

案件名称

原告李桂梅与被告张林茂、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

万荣县人民法院

所属地区

万荣县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第867号原告李桂梅，女，1959年8月27日出生，汉族。委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。被告张林茂，男，1980年1月24日出生，汉族。委托代理人孙景霞，万荣县法律服务协会工作人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司负责人孙茂升，该公司经理。委托代理人董旭初，该公司员工。原告李桂梅与被告张林茂、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐、被告张林茂及其委托代理人孙景霞、被告保险公司的委托代理人董旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅诉称，2015年3月16日19时许，被告张林茂驾驶晋MKB0**吉利牌小型轿车由东向西下万荣县锦绣凤城台阶时，与由南向北行走在绿化带内的我相撞，致我受伤，发生交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告张林茂负本次事故的全部责任，我无责任。晋MKB0**轿车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险等保险。事发后，我因伤住院，故请求判令：二被告赔偿我160000元（不包含被告张林茂垫付款项）；先由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分由被告张林茂承担。被告张林茂辩称，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险等保险，应由被告保险公司在保险范围内向原告赔偿；我给原告垫付的46184.59元，原告在得到赔偿后，应给我返还；诉讼费、鉴定费由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，在晋MKB0**轿车相关手续检验合格情况下，我公司愿对原告的合理损失，在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分在商业险范围内按事故责任比例承担；但不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年3月16日19时许，被告张林茂驾驶晋MKB0**吉利牌小型轿车由东向西下万荣县锦绣凤城的台阶时，与由南向北行走在绿化带内的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告张林茂负本次事故的全部责任，原告无责任。被告张林茂驾照为“C1”型。晋MKB0**轿车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险（保额为50000元）、不计免赔率等保险，保险期间均为2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止。对上述事实，原、被告均无异议。原告受伤后随即被送往万荣县人民医院抢救，因伤情严重，当日被转往运城市中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左胫骨平台骨折。该于2015年4月2日出院，实际住院17天，出院医嘱为：遵健康教育处方；术后左膝关节支具外固定6周；骨折愈合前禁止左下肢负重，继续左下肢功能锻炼；继续抗凝预防血栓治疗；半年复查免疫系列；术后6周、3月、6月定期门诊复查；不适随诊。上述事实，原告提供了医院的病历、入、出院证、诊断证明书等证据，经质证，二被告均无异议。关于原告的医疗费。原告在各医院内的医疗费用为：在万荣县人民医院门诊费365元；在运城市中心医院的住院医疗费38719.59元；上述两笔费用均由被告张林茂垫付。出院后，原告依医嘱，在万荣县人民医院复查的门诊医疗费共计766.5元，该费用由原告自己支付。对上述医疗费用，原告及被告张林茂分别提供了各医院的医疗费票据、费用明细清单等证据，经质证，原告对被告张林茂垫付款项无异议；被告保险公司认为应扣除非医保用药部分；另外被告保险公司对原告的DR二位重复检查费用提出异议，认为应予剔除；对其它证据，二被告均无异议。对原告出院后的外购药花费，原告提供了10张购药小票（均未署购药者姓名）、1张万荣县药材公司发票（购药者为原告），经质证，二被告认为该11张票据均无对应的医生处方笺，不能证明确系本起交通事故所导致，不予认可。原告主张其交通费共计为3417.44元，其中救护车费用共计500元（从事故发生地到万荣县人民医院的救护车费100元；从运城市中心医院出院回家的救护车费300元；复查的救护车费用100元），被告张林茂垫付了400元；另因治病还产生交通费及加油票共计2917.44元，经质证，被告保险公司认为其公司只承担从事发现场到万荣医院，从万荣医院到运城医院的救护车费用，其它票据系连号票据，且时间地点与事故无关，真实性无法确定。2015年6月25日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度、内固定取出术费用及“三期”期限进行了鉴定，鉴定意见为：原告属九级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折内固定取出术费用估算为8000元；受伤后误工期限评定为180日、营养期限评定为90日、护理期限评定为90日。经质证，二被告认为鉴定标准过高，要求重新鉴定，但在本院指定的期限内均未提交书面申请。原告主张其虽为农业户口，但其土地已被政府征用，应按城户标准计算其残疾赔偿金，为此提供了万荣县被征地农民安置办公室给其发放的优惠证，经质证，二被告认为该优惠证无发证时间，应按农户标准计算其损失。对原告主张的其它费用，经质证，二被告认为：护理费、营养费计算标准过高、时间过长，应按实际住院天数计算；住院伙食补助费标准过高；误工费应合理计至原告定残前一日；精神损害抚慰金、交通费由法院酌定。被告张林茂主张其共给原告垫付费用46184.59元，其中医疗费39084.59元，救护车费用共计1100元（其中事发当日原告从万荣转往运城医院的700元救护车费用无票据），此外还分两次支付给原告现金6000元。经质证，原告称除700元救护车费用不在其诉求的范围之内外，对其余垫付款无异议；被告保险公司认为700元救护车费用无票据，不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门作出了事故认定，被告张林茂负本次事故的全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。对原告的伤残程度、内固定取出术费用及“三期”期限的鉴定意见，因二被告均未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对原告伤残程度、内固定取出术费用的鉴定意见予以采纳；对原告“三期”期限的鉴定意见，因鉴定机构采用的鉴定依据是北京司法鉴定业协会出具的《人身损害受伤人员误工日期、营养期、护理期评定准则（试行）》，该准则并非全国统一执行准则，故本院对原告“三期”期限的鉴定意见不予采纳，本院应根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依法合理确定原告的“三期”期限及损失。原告各项损失应合理计算。对原告主张的医疗费，被告保险公司虽认为应扣除非医保用药，但因其未提供证据证明原告医疗费中包含有该部分用药，故本院对该异议不予支持；对原告的救护车、DR二位等重复费用，因原告提供有相关正规医疗票据，且能与原告转院治疗、复查的实际情况相互印证，故对二被告认为应剔除该费用的异议，本院不予支持；对原告的院外购药，因原告无医生处方，大部分小票无购药者姓名，不能证明确系本起事故导致其实际花费，故对该费用本院不予认定。对残疾赔偿金，因原告系万荣县新城村居民，而新城村属万荣县城的城中村，原告又系被征地农民，其经常居住地、主要收入来源地均系城镇，故应按城户居民标准计算其各项损失。对原告的住院伙食补助费，应按原告实际住院天数合理计算；对原告的护理费、营养费的期限，本院应根据原告的伤情合理酌定为60天；对原告的误工费，依法应计至原告定残前一日；对原告的精神损害抚慰金，本院应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定；对原告的交通费，本院应根据原告就医的实际情况及其交通费票据合理酌定。关于被告给原告的垫付款项。因其中的7００元救护车费用无票据，本院不予认定；对其余的垫付款45484.59元（医疗费39084.59元＋救护车费400元＋现金6000元），本院予以认定。根据山西省统计局发布的2014年全省有关统计数据，结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费39851.09元；二、护理费4800元（80元／天×60天）；三、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；四、营养费1800元（30元／天×60天）；五、误工费8000元（80元／天×100天）；六、残疾赔偿金酌定为96276元（24069元／年×20年×20%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为1500元；九、内固定取出术费用8000元，以上共计166737.09元（含被告张林茂垫付的45484.59元）。因晋MKB0**轿车在被告保险公司投有交强险、第三者商业责任险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿原告120000元；剩余46737.09元，应由被告保险公司在第三者商业责任险范围内向原告赔偿。被告张林茂垫付的45484.59元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告张林茂。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内在晋MKB0**轿车的交强险责任限额内赔偿原告李桂梅120000元；在晋MKB0**轿车的商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告李桂梅46737.09元（含被告张林茂垫付的45484.59元）；二、驳回原告李桂梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元、鉴定费2200元，共计3731元，由被告张林茂承担（已支付231元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。审判长　罗　冰审判员　王溪竹审判员　薛晓莉二〇一五年九月十五日书记员　董旭洁 关注微信公众号“”