（2015）菏民申字第90号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-09-30

案件名称

王德信、张秀田等与王德信、张秀田等确认合同有效纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省菏泽市中级人民法院

所属地区

山东省菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王德信,张秀田,冯宝良,常宝兰,王志安

案由

确认合同有效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德信。委托代理人：王德林。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀田。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宝良。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常宝兰。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。一审被告：王志安。再审申请人王德信、张秀田因与被申请人冯宝良、常宝兰及一审被告王志安确认合同有效纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德信、张秀田申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人向法院提交的证据本是同一人一笔复写的，但是冯宝良、常宝兰提交的协议上有“购房”二字，而王德信、张秀田提交的没有“购房”二字。冯宝良、常宝兰恶意添加“购房”二字，严重地改变了协议的性质，其提交的证据是伪造的，应为无效证据。本院认为：王德信、张秀田主张冯宝良、常宝兰提交的“协议证明”前多了“购房”二字系其添加，该协议属于伪造的证据，应为无效证据。但是王德信、张秀田没有提供充分证据证明涉案协议是伪造的及“购房”二字系冯宝良、常宝兰所添加，所以对该主张不予支持。王德信、张秀田提交的协议内容与冯宝良、常宝兰提交的协议内容一致，当事人双方对协议内容均认可，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。至于协议证明前是否有“购房”二字并没有改变协议的性质，且不影响协议的效力。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德信、张秀田的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，王德信、张秀田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德信、张秀田的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理审判员　　李冠鹏二〇一五年九月十五日书　记　员　　祝仰省 关注微信公众号“”