（2015）郴民二终字第153号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-10-20
案件名称
谭亮云与谭敏欢民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖南省郴州市中级人民法院
所属地区
湖南省郴州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谭亮云,谭敏欢
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第153号上诉人（原审被告）谭亮云。被上诉人（原审原告）谭敏欢。委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。上诉人谭亮云因与被上诉人谭敏欢民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人谭亮云，被上诉人谭敏欢的委托代理人何昌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告系邻居关系。2013年9月21日，被告向原告出具了一张借条。借条中写明：“今借到谭敏欢壹拾万元井（100000元），借款人谭亮云，2013年9月21号”。同天，原告的母亲袁华丽从中国银行的账户中取出10万元。出具借条后，被告一直没有向原告偿还借条中所欠借款。为此，原告于2014年8月28日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但后来原告撤回起诉。2015年4月3日，原告再次向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。原审法院认为：本案的争议焦点在于被告向原告借款10万元，原告是否已经将该笔借款交付给被告，以及举证责任如何分配的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。因此，本案原告主张原、被告之间存在借贷关系，应当对产生借贷关系的基本事实承担举证责任。被告主张原告没有将借款10万元交付给被告，应当对自己的主张承担举证责任。现原告向法院提供了借条以及银行取款凭证，对原、被告之间存在借贷关系的基本事实已经承担了举证责任。被告主张原告没有将借款10万元交付给被告，只提供了一份录音文字材料加以证明，其所提供证据的证明力明显小于原告所提供证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。据此，本案原告不仅提供了借条，且提供了同天，与借款数额相同的银行取款凭证，原、被告之间存在借贷关系具有高度可能性。原审法院认可原、被告之间存在借贷关系的事实。债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，在原、被告之间就形成了债权、债务关系。原告系债权人、被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。现本案原告要求被告偿还借款10万元，被告应当在原告催讨后的合理期限偿还借款。原告要求被告偿还借款10万元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：由被告谭亮云偿还原告谭敏欢借款人民币10万元，该款限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭亮云承担。原审法院判决后，上诉人谭亮云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用，其事实与理由是：一、上诉人于2013年9月21日出具的借条是受被上诉人父亲谭宜中所骗写的假借条，没有借款的事实。二、被上诉人没有借款的经济能力，更不存在借款的事实。被上诉人生性好赌，在外欠赌债就有几百万元，在借款时年仅23岁，又没有工作，不可能有钱借给上诉人。三、被上诉人的父亲谭宜中欠上诉人10万元，上诉人当时不缺钱，没有必要向被上诉人借钱。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人谭敏欢答辩称：一、2013年9月21日向被上诉人借款10万的事实有上诉人亲笔书写的借条，银行取款凭证予以证实。二、上诉人与案外人谭宜中的经济纠纷与本案无关，他们之间的纠纷已由湖南省桂阳县人民法院另案审理。三、上诉人在上诉状中并不否认2013年9月21日向被上诉人借款10万元的事实，只是认为借条是被迫写的。如果上诉人没有拿到这10万元，不可能写一张10万元的借条给被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，上诉人谭亮云提交了以下证据材料：1、共同出资购房协议书、2、商品房买卖合同，拟证明上诉人与被上诉人父亲谭宜中合作购房的事实；3、门面使用协议，4、桂阳天元投资有限责任公司章程，5、任命书，6、合作建房协议书，7、综合楼协议，8、宅基地建房协议，拟证明被上诉人父亲谭宜中和李沙共同骗上诉人投资；9、终止合伙并转让合伙份额的协议，拟证明上诉人识破谭宜中、李沙骗局后，上诉人要求退伙，谭宜中、李沙同意退还上诉人投资款81余万元，协议上写的是71万余元，现在尚欠上诉人10万元；10、中国工商银行转账凭证，拟证明上诉人和谭宜中一起合伙投资，有200万元存到工商银行，谭宜中私自把200万元转到其个人账户。被上诉人谭敏欢对上诉人谭亮云提交的上述证据材料的质证意见是：这些证据材料是上诉人与案外人谭宜中、李沙、李雪祥投资桂阳天元投资有限责任公司之间的事务，与被上诉人无关，也与本案无关。本案二审审理中，被上诉人谭敏欢未提交证据材料。本院认证如下：上诉人谭亮云提交的上述证据材料因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于上诉人谭亮云与被上诉人谭敏欢之间是否存在10万元的借贷关系。首先，对于自然人之间的借贷关系来看，借条是证实双方权利和义务的基本依据，而本案上诉人谭亮云出具了10万元的借条；其次，被上诉人谭敏欢亦提供了出具借条的当天从其母亲袁华丽账上取款10万元的依据，与上诉人谭亮云出具的10万元的借条的时间与金额都互相吻合；最后，上诉人谭亮云所述是受谭宜中所骗而出具的借条与常理不符。因此，可以认定上诉人谭亮云与被上诉人谭敏欢之间存在10万元的借贷关系。综上所述，上诉人谭亮云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谭亮云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 何双高审判员 朱国均二〇一五年九月十五日书记员 肖 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：