（2015）讷民初字第318号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-29

案件名称

原告李成龙与被告刘树海买卖合同纠纷一案判决书

法院

讷河市人民法院

所属地区

讷河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李成龙,刘树海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第318号原告李成龙，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。被告刘树海，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。原告李成龙因与被告刘树海买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法于2015年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加了诉讼，被告刘树海虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成龙诉称：被告刘树海于2012年10月11日在原告处赊购大豆合计价款41，118.00元，并出具欠据一份。后经原告多次找被告索要，被告无任何理由拒不给付该欠款，无奈诉至法院，请求被告给付欠款本金41118.00元。被告李树海在法定期间未向本���提交书面答辩状，也未提出辩论意见。为支持自己的主张，原告李成龙在举证期限内，提供证据如下：证据一、出示讷河市老莱镇晨光村村民委员会、讷河市公安局老莱镇派出所的证明一份，原告以该证据证明刘树海曾用名刘树金，被告刘树海外出多年无任何音讯。证据二、出示欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告大豆款人民币41118.00元。证据三、证人滕艳来、刘立民、刘广顺当庭证据各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。被告刘树海在举证期限内，未向法庭提供证据。对证据的质证与认定：原告提供的证据一、讷河市老莱镇晨光村村民委员会、讷河市公安局老莱镇派出所的证明一份，原告以该证据证明刘树海曾用名刘树金，被告刘树海外出多年无任何音讯。被告未出庭，对该证据未质证。本院认为该证据系村委会及公安机关出具的证据，证明了被告曾用名及现无任何音讯，本院予以采信；原告提供的证据二、欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告大豆款人民币41118.00元。被告未出庭，对该证据未质证。本院认为该证据与证据一、证据三相互印证，证明了被告欠原告大豆款的事实及欠款的数额，本院予以采信。原告提供的证据三证人滕艳来、刘立民、刘广顺当庭证据各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。被告未出庭，对该证据未质证。本院认为上述证据证明了证据二的真实性，并与证据二相互印证，证明了被告欠原告大豆款的事实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告刘树海曾用名刘树金。被告于2012年10月11日在原告处赊购大豆，折核人民币41118.00元。当时被告给原告出具欠据一份，该欠据未约定还款时间��利息，被告出具欠据时证人滕艳来、刘立民、刘广顺在场。后被告外出无任何音讯。原告起诉后本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未按法律规定的时间提交答辩状，也未出庭应诉。据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告欠原告的大豆款是否属实。原告提供的被告书写的欠据及证人证言等证据，证明了被告欠原告大豆款的事实。原告提供的证据充分且相互印证，故被告欠原告大豆款的事实应予认定。因原、被告未约定还款时间，故原告可随时主张权力，原告要求被告偿还大豆款的请求应予支持。被告在本院依法公告传唤的情况下，未出庭未提出反驳意见和反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘树海偿还欠原告李成龙大豆款人民币41，118.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元，公告费560.00元，由被告刘树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审　判　长　　梁宏志人民陪审员　　王金龙人民陪审员　　刘洪波二〇一五年九月十五日书　记　员　　林　森 微信公众号“”