（2015）合民一终字第03488号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-09-23

案件名称

何泽龙与何泽柱民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何泽柱,何泽龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2015）合民一终字第03488号上诉人（原审被告）：何泽柱。委托代理人：李成奇。被上诉人（原审原告）：何泽龙。上诉人何泽柱因与被上诉人何泽龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：1995年，何泽柱因经营需要从何泽龙父亲何世照处借款25000元，约定月利率5%。利息付至1996年底后，因故一直未还借款。何泽柱父亲于2003年去世，现何泽龙及其母亲和姊妹确认此款归何泽龙所有后，何泽龙为索要该款诉至法院，请求法院判令何泽柱偿还借款本金25000元，并自借款之日起以25000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算利息至款清之日。原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。何泽柱从何泽龙父亲借款25000元的事实清楚，虽无借条，但何泽柱承认借款的事实。何泽龙父亲现已去世，现何泽龙父亲的继承人共同确认此借款归何泽龙所有，何泽龙以此起诉何泽柱还款并无不当。关于利息，依何泽柱自述为5%的月利率，显然过高，何泽龙主张按人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：何泽柱于判决生效后十日内偿还何泽龙借款人民币25000元及利息（自1997年1月1日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至款付清时止）。案件受理费425元，减半收取212.5元，由何泽柱负担。何泽柱二审上诉称：一、诉讼主体不符，应当驳回起诉。何泽柱欠何世照钱，原告应当是何世照。现何世照去世，作为债权共有人何世照的妻子具备原告资格。现在何泽龙起诉，是继承后起诉还是赠与后起诉，如果按继承起诉，被上诉人应当按照继承法的规定提供相关证据，避免今后其他继承人或受赠人再行起诉。事实上，本案是既有继承又有赠与，现有证据不具备证据效力。对此，一审法院没有查明清楚。故，上诉人认为何泽龙主体不适格，法院应当驳回起诉。二、原判认定事实部分遗漏很多重要事实，导致判决错误。1、1996年，何泽柱还清利息后，因无力清偿债务，请求继续借贷，何世照不同意继续借贷。并将何泽柱一家从居住的自有房屋中赶出，其后何世照一家强行住进何泽柱的房子，明确告诉何泽柱，什么时候还清借款什么时候还房。从此，我一家老小四口人流落合肥街头，以捡破烂为生，直到前几年生活才逐渐好转。当时我花了15万元建起的房子被何世照霸占至今，不应再承担借贷25000元的利息。2、何泽龙诉称：“1995年，被告以做生意为由向原告父亲借款25000元，之后原告每年催要，何泽柱表示归还，但不愿还利息。”从该句话中可以得出结论：何泽柱一直不同意给付利息，如果何世照认为应当给付利息，那么，何世照应当在何泽柱明确表示不付利息后两年内提起诉讼。但何世照没有提起诉讼，说明他也认为不该给付利息。如果当时何泽柱有能力还款，何世照是不会要其承担利息的。现在，时隔20年后，何泽龙提起诉讼要利息，显然已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院不应当保护。请求二审法院查明事实，依法改判驳回何泽龙的诉请。被上诉人何泽龙二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何泽柱的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一、何泽龙与何泽柱之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，何泽柱在两次诉讼中均明确自己欠25000元的事实，均明确每年主动要求归还的事实，一直到2015年；二、何泽柱一直没有给付利息，虽约定月利率5%，但何泽龙仅要求其按照银行同期贷款利息的四倍支付利息；三、何泽龙父亲何世照留下的25000元债权在其所有继承人中已达成约定，归何泽龙所有，该债权继承自世照死亡之后生效，继承人之间无任何纠纷。四、借贷关系与何泽柱所主张的房产无任何关系。五、何泽柱一直向何泽龙做出同意履行还款义务表示，现何泽柱又以诉讼时效期届满为由进行抗辩的，法院对此抗辩理由应不予支持。在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：何泽柱对其于1995年向何泽龙父亲何世照借款25000元，且在1996年按约付息后未再还款的情况予以认可，虽案涉借款没有相应的书面条据，但是何泽柱的自认足以确定该借款确已发生，故本院认定何泽柱与何世照之间民间借贷关系成立。现何世照已经去世，案涉25000元作为何世照的遗产经其继承人协商一致同意归于何泽龙，现何泽龙诉至法院请求何泽柱偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。何泽柱自述案涉借款口头约定利息为月息5%，且1996年应付利息已经按约支付，故本院认定案涉借款有利息约定，何泽龙现主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并未超出法定利息上限的规定，本院予以支持。关于诉讼时效，何泽柱自述其每年均向何世照要求归还借款，故案涉借款诉讼时效未过。关于何泽柱主张的因其未能归还案涉借款何世照占据其房产至今，与本案属不同的法律关系，本院在本案二审审理过程中不予处理，何泽柱可另行主张。上诉人何泽柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由何泽柱负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　虹审　判　员　　刘松柏代理审判员　　于海波二〇一五年九月十五日书　记　员　　刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注公众号“”