（2015）石民二终字第01193号
裁判日期: 2015-09-15
公开日期: 2015-10-18
案件名称
王书杰、刘凤林与贾岭格劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
贾岭格,王书杰,刘凤林
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第01193号上诉人（原审被告）贾岭格。被上诉人（原审原告）王书杰，1970年1月26日。被上诉人（原审原告）刘凤林。上诉人贾岭格因劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二原告与被告同为正定县元丰实业公司职工，1992年起正定县元丰实业公司职工陆续下岗待业，其中被告1994年开始下岗待业。2014年1月27日，包括被告在内的元丰公司部分下岗职工签订了《协议》一份，载明，由二原告负责追要下岗职工的生活费，生活费追要成功后，每人自愿拿出1万元作为报酬，生活费的起止时间是自待岗之日（公司不发工资的当月）至2013年l2月31日止。对该份协议，被告表明确实其在上签字、摁印；二原告称虽其未在该协议上签字，但对协议内容知情、同意。2013年12月29日，正定县召开了县长办公会议，该会议做出决定，由县财政负责，安排资金376万元（一是拖欠离退休职工、死亡职工、下岗职工、在岗职工工资、死亡职工遗属费等315万元；二是拖欠县社会保险管理局养老保险金61万元），用于解决元丰公司的历史欠账。在2014年1月27日原被告签订委托协议时，双方对该会议情况并不知情。2015年1月份，正定县元丰实业公司向24名下岗职工发放了2003年2月至2013年12月的生活费，其中二原告各领取了71992元，被告领取了30696元。以上事实，原、被告双方无异议。二原告称具体办理追要生活费事宜，被告辩称也一直在参与。现二原告要求被告按协议约定给付追要生活费的报酬1万元。被告对原告所诉予以否认，称因二原告在该协议上未签字，故该协议未生效，同时被告领取的生活费时间自2003年2月份，并不是二原告承诺的自被告待岗之日起的生活费，二原告并未按约定履行义务，且被告也多次上访追要生活费，并非是二原告追要生活费成功，故要求驳回二原告的诉讼请求。原审法院认为，被告承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽二原告未在该协议上签字，但二原告与被告对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思的表示，故该《协议》真实有效，二原告与被告之间形成了委托合同关系，二原告应根据约定履行替被告追要生活费的义务，在被告领取生活费后应履行向二原告支付报酬的义务。被告于2015年1月己领取了2003年至2009年7月生活费30696元，故被告应向二原告支付报酬，但根据协议约定，二原告承诺追要被告自下岗待业起至2013年底的生活费，但被告2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2009年7月期间的生活费，故二原告并未完全履行被告的委托事项；同时二原告作为元丰公司的职工，在履行替被告追要生活费的义务的同时，也在为自己争取利益，故法院认为，二原告应在被告实际领取生活费的基础上按比例收取报酬为妥，故被告应给付二原告2900元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：一、被告贾岭格在本判决生效后十日内给付二原告王书杰、刘凤林报酬2900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。判后，贾岭格不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误。1、本案的事实是刘丽霞拿着空白纸让上诉人签字，协议上的内容是后加上的，二被上诉人当时根本不在现场，也没有在协议上签字，故上诉人并未与二被上诉人签订委托协议，原审认定事实有误。2、根据协议的内容，上诉人追要的是1996年至2013年的生活费，最终给付的是2003年2月至2009年7月的生活费，数额相差14384元，协议约定，追要不成功，不收取费用，本案二被上诉人不应收取费用，且上诉人也一直参与追要生活费，给付生活费是政府政策确定的，并非是二被上诉人追要才得到的。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人贾岭格承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽二被上诉人未在该协议上签字，但诉争双方对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思的表示，故原审认定该《协议》真实有效，诉争双方之间形成了委托合同关系，二被上诉人应根据约定履行替上诉人追要生活费的义务，在上诉人领取生活费后应履行向二被上诉人支付报酬的义务，并无不当。根据协议约定，二被上诉人承诺追要上诉人自下岗待业起至2013年底的生活费，但上诉人2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2009年7月期间的生活费，故原审法院认定二被上诉人并未完全履行上诉人的委托事项，酌定二被上诉人在上诉人实际领取生活费的基础上按比例收取报酬，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾岭格负担。本判决为终审判决。审判长 杨根山审判员 高瑞江审判员 李 伟二〇一五年九月十五日书记员 李 站 来自：