（2015）邵中民一终字第647号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-29

案件名称

宋保国因与姚俊相邻关系纠纷民事判决书

法院

湖南省邵阳市中级人民法院

所属地区

湖南省邵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

宋保国,姚俊

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第647号上诉人���原审原告）宋保国。被上诉人（原审被告）姚俊。上诉人宋保国因与被上诉人姚俊相邻关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2015）双民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋保国，被上诉人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姚俊现在所居住的附2号与宋保国附4号房屋相邻。附2号土地使用权人原系陈某某（姚俊奶奶）。1996年，姚俊的父母姚某某、李某某出资在该土地上修建新房，并将房屋登记在陈某某名下。1997年，邵阳市房管局将原征收附4号退还给宋某甲（宋保国父亲），因宋某甲当时已经过世，故该房屋转由宋保国及其兄妹宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己继承。1999年11月29日，宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己将其应继承的房屋份额赠与宋保国，并在邵阳市公证处办理了赠与公证书。2000年，宋保国在原土地上翻修新房，与姚俊产生纠纷，宋保国认为姚俊1996年建房时占用其土地，双方协商未果，宋保国于是上访，邵阳市国土资源局双清分局于2014年10月15日出具《关于宋保国信访报告的答复》，认为姚俊侵占宋保国6.95平方米宅基地，宋保国据此请求姚俊返还侵占的宅基地。原审法院认为，宋保国认为姚俊1996年建房时侵占其土地使用权，要求恢复原状，返还被侵占的土地，但姚俊建房时，宋保国尚未取得附4号的房屋所有权，故其无权对该房屋进行处分。1997年邵阳市房管局将附4号房屋予以返还，返还时姚俊房屋已经建成，宋保国此时未就实际返还面积提出异议，也未申请邵阳市房管局作出处理，故宋保国认为姚俊1996年所建房屋侵占其房屋土地使用权的请求缺乏法���依据。宋保国上访后，邵阳市国土资源局双清分局就宋保国的信访做了书面答复，但未提供相关的测绘数据，也未明确姚俊侵占宋保国宅基地的具体位置，且该答复没有相关负责人的署名，不符合法定的证据形式，故对宋保国的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋保国的诉讼请求。案件受理费100元，由宋保国负担。宋保国上诉称，邵阳市国土资源局双清分局于2014年10月15日出具的《关于宋保国信访报告的答复》认为姚俊侵占宋保国6.95平方米宅基地，应作为本案定案依据，原判未予采纳导致判决错误。请求二审撤销原判，判令姚俊返还被侵占的土地。姚俊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，姚俊现居住的附2号与宋保国居住的附4号的房屋相邻，姚俊1996年建房前，宋保国现居住的房屋属宋某甲所有，并被邵阳市房管局征收，1997年邵阳市房管局将附4号房屋返还给宋某甲，姚俊建房时宋某甲对双方房屋的土地使用权状况并无异议，宋保国作为宋某甲的继承人，与姚俊多年来亦无争议，现宋保国诉请姚俊1996年所建房屋侵占其现居住房屋的土地使用权，该主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。邵阳市国土资源局双清分局出具的《关于宋保国信访报告的答复》，是行政机关针对宋保国上访事项的回复，并非依法定程序对本案双方争议予以处理的行政裁决或处理结论，且该答复没有相关负责人的署名，不符合法定的证据形式，故该证据不足以证实其上诉主张。综上，宋保国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费80元，由宋保国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘子腾审　判　员　　陈平军审　判　员　　贺显平二〇一五年九月十五日代理书记员　　王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”