（2015）禹民一初字第3217号

裁判日期: 2015-09-15

公开日期: 2015-10-23

案件名称

原告余建伟诉被告康国杰、吴自伟合同纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余建伟,康国杰,吴自伟

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百六十一条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第3217号原告余建伟，男，1966年出生，汉族，住禹州市。委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告康国杰，男，1965年出生，汉族，住禹州市。被告吴自伟，男，1969年出生，汉族，住禹州市。原告余建伟诉被告康国杰、吴自伟合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李颂东适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告余建伟及委托代理人朱红雨，被告康国杰、吴自伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建伟诉称：2014年8月13日，由于我之前给二被告做水磨石工程，二被告欠我水磨石款16000元，二被告给我出具欠条一份，经多次催要，二被告推拖至今不予偿还，故，诉至法院，请求判令二被告偿还工程款16000元。二被告康国杰、吴自伟均辩称：工程款一直没要回，工程不合格。原告余建伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告余建伟的身份情况；2.欠条一份，证明二被告欠原告工程款16000元的事实。二被告向本院提供证据有：证明一份，证明工程不合格的事实。关于原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。二被告对证据2有异议，认为欠16000元不属实，已还了3000元，下欠原告9000元，为了让原告帮忙要账又多写了4000元。二被告提供的证据原告认为该证据属证明，证明人未到庭，随意性较强，是否其本人所写无法查实，且只能证明是本人陈述，不能证明其他问题。本院对原告提供的证据经审查后认为，证据1形式及来源合法，与本案有关联性，故本院予以确认和采信。对证据2，二被告辩称现欠原告9000元的事实没有证据予以证明，故本院对该证据予以采信。对二被告提供的证明，本院审查后认为，原告对该证据的异议成立，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：原告为二被告做水磨石工程，后经结算二被告欠原告水磨石款16000元，有被告康国杰、吴自伟给原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，二被告推拖至今未还。原告于2015年7月6日诉至法院，请求判令二被告偿还工程款16000元本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告有业务往来，原告给被告康国杰、吴自伟供应水磨石，截止2014年8月13日，二被告仍欠原告水磨石款16000元，有二被告出具的欠条为凭。故本院对原告要求二被告偿还水磨石款16000元的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金于法无据，故本院不予支持。对二被告辩称的事实未提供证据予以证明，且原告当庭不予认可，故本院对二被告辩称的事实不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告康国杰、吴自伟于判决生效后三日内偿还原告余建伟款16000元；二、驳回原告余建伟的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由被告康国杰、吴自伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员　　李颂东二〇一五年九月十五日书记员　　李　欢 来源：百度“”